Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
03 березня 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засідання сторона захисту клопотало перед судом про допит свідка ОСОБА_7 , директора відділення № 13 АТ КБ "ПриватБанк"у м. Рівне проспект Миру, буд. 8, м. Рівне.
Суд задовольнив клопотання захисників та спрямував повістки свідку, якими ОСОБА_7 викликано у судові засідання до Вищого антикорупційного суду м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 26.02.2026 о 10 год 00 хв, 03.03.2026 о 08 год 00 хв.
У судові засідання свідок не з'явився. Про причини неприбуття суд не повідомив.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що свідку ОСОБА_7 доставлено повістку про виклик на електронну пошту 25.02.2026.
Під час розгляду питання про причини неприбуття свідка у судове засідання прокурор ОСОБА_3 ініціював перед судом питання про вжиття заходів передбачених ст. 139 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 повідомив, що свідок обізнаний про день та час судового засідання, проте має роботу, через це не з'являється до суду.
Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін Суд дійшов такого.
Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дати судового засідання призначені на 26.02.2026 о 10 год 00 хв, 03.03.2026 о 08 год 00 хв. У судове засідання свідок не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.
У випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід (ч. 1, 2 ст. 139 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є директором відділення № 13 АТ КБ «ПриватБанк» у м. Рівне проспект Миру, буд. 8, м. Рівне та користується номером телефону НОМЕР_1 .
Суд зазначає для органу, який має реалізувати привід, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю
Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 372, 376 КПК України, Суд
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , директора відділення № 13 АТ КБ "ПриватБанк"у м. Рівне на 12 год 00 хв 06 березня 2026 року до Рівненського апеляційного суду (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Драгоманова, будинок 9) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
Здійснення приводу доручити Рівненському районному управлінню поліції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8