Номер провадження 22-ц/821/740/26 Справа № 712/11405/25
Кам'янський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мисан Василя Миколайовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про стягнення заборгованості,
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 січня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», заборгованість за договором №3344919000/252002 від 26.02.2020 року у сумі 2481 грн 60 коп., з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 481,60 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 972 грн 59 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду,представник ОСОБА_1 - адвокат Мисан В.М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Однак, в зв'язку з несплатою скаржником судового збору за апеляційне оскарження рішення суду та ненаданням доказів на представництво інтересів відповідачки, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу, 19.02.2026 ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника.
02 березня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява адвоката Мисан В.М. про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору на суму 1458 грн 88 коп.
Однак, ухвала суду в частині зобов'язання скаржника надати докази на представництво інтересів ОСОБА_2 в апеляційному суді, залишилась невиконаною.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Мисан Василя Миколайовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 січня 2026 року підлягає залишенню без руху повторно з встановленням додаткового п'ятиденного строку для надання скаржником доказів на представництво інтересів відповідачки.
Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мисан Василя Миколайовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 січня 2026 року у даній справі залишити без руху, надавши додатковий п'ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Сіренко