Номер провадження 22-ц/821/692/26 Справа № 697/2086/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Сіренка Ю.В., Новікова О.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю.. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.
Скаржнику було роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.
Ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 лютого 2026 року доставлено до Електронного кабінету адвоката Бовшика М.Ю. 14 лютого 2026 року.
Також ухвалу від 05 лютого 2026 року отримано адвокатом Бовшиком М.Ю. 12 лютого 2026 року рекомендованим листом.
Конверт з вкладеною до нього ухвалою від 05 лютого 2026 року адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».
Проте, станом на 02 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 лютого 2026 року, ні ОСОБА_1 , ні її представником - адвокатом Бовшиком М.Ю. не усунуто.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на строк, який минув з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 357 ЦПК України, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю.. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Судді О.В. Карпенко
Ю.В. Сіренко
О.М. Новіков