Ухвала від 03.03.2026 по справі 643/1699/26

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/1699/26 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження № 11сс/818/315/26

Категорія: на ухвалу слідчого судді

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді накладено арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 30 січня 2026 року у період часу з 07:37 до 09:19 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: 5050 - доларів США; 2050 - ЄВРО.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року закінчився 09 лютого 2026 року з урахуванням вихідних днів.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 23 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
134529518
Наступний документ
134529520
Інформація про рішення:
№ рішення: 134529519
№ справи: 643/1699/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.03.2026)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.02.2026 11:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Мурашко Ігор Володимирович
захисник:
Кадигроб В. О.
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА