Справа № 286/482/26 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Категорія 43 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
03 березня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонлу України в Житомирській області, Овруцька міська лікарня, про встановлення факту, що має юридичне значення,
1. 28 лютого 2026 року заявник надіслав засобами поштового зв'язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року у справі №286/482/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 2 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме:
- у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника;
- до скарги не додано копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
3. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
4. Більше того, якби заявник подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.
5. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.
6. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
7. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до суду апеляційної інстанції належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу; копії належно оформленої апеляційної скарги та копії усіх доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Шалота