Ухвала від 02.03.2026 по справі 285/5303/25

Справа №285/5303/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 35 Доповідач Галацевич О. М.

УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Звягельського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про розірвання договору довічного утримання (догляду)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду на 13 год 30 хв 04 березня 2026 року.

02 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кобрина Н.В., подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строків, визначених процесуальним законом, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді