Провадження № 22-ц/803/1205/26 Справа № 185/6841/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
03 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі номер 185/6841/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач МТСБУ, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року справу призначено до розгляду на 04 березня 2026 року.
03 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка С.А. надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.
Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Савченком С.А. подано заяву в строк менший ніж п'ять днів до судового засідання, а саме за 1 день до судового засідання.
З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка С.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська