Ухвала від 10.02.2026 по справі 947/16578/25

Справа № 947/16578/25

Провадження № 1-кс/947/1717/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42020160000000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 42020160000000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено 28.01.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42020160000000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого привласнення та розтрати службовими особами Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, код ЄДРПОУ 23212638 (далі - Замовник), а ТДВ «ВБМО «Одесбуд» код ЄДРПОУ 31768648, бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання умов інших договорів підряду на проведення капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць».

Встановлено, що за вказаним предметом Замовником укладено наступні договори: два з ТДВ «ВБМО «Одесбуд» (№43 від 03.10.2018 та №19 від 24.09.2019), з ПП “ТІКО» (№9 від 17.08.2021), з ПП “Спортелітбуд» (№13 від 29.09.2021) з ТОВ "ЛК Енергомир" (№ 6 від 12.05.2021).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Управління обласної ради з майнових відносин (ЄДРПОУ 23212638) проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а» відповідно до оголошення UA-2018-08-16-002686-b.

За результатами проведення аукціону системою «ProZorro» переможцем було обрано ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об'єднання «Одесбуд» (ЄДРПОУ 31768648), так як цінова пропозиція надана вищезазначеним підприємством виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольного рішення № 46 від 13.09.2018 переможцем торгів було обрано ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об'єднання «ОДЕСБУД» (ЄДРПОУ 31768648) з найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв'язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель «ProZorro» було розміщено повідомлення про намір укласти договір з ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об'єднання «ОДЕСБУД» (ЄДРПОУ 31768648).

Так, між Управлінням обласної ради з майнових відносин в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник) та ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об'єднання «ОДЕСБУД» в особі заступника директора, головного інженера ОСОБА_4 (генпідрядник) було укладено ДОГОВІР ПІДРЯДУ №43 «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а» від 02.10.2018.

Окрім цього, за вказаним предметом Замовником укладено наступні договори:

-№ 9 від 17.08.2021 з ПП “ТІКО» на проведення капітального ремонту на загальну суму 42 424 570 грн.;

-№ 13 від 29.09.2021 з ПП “Спортелітбуд» на поставку спортивного обладнання та товарів на загальну суму 16 283 137,73 грн.;

-№ 6 від 12.05.2021 з ТОВ "ЛК Енергомир" на збільшення міцності енергообладнення на загальну суму 698 642,03 грн.

Загальна сума договорів склала понад 180 млн грн.

На теперішній час акти виконаних робіт підписані та грошові кошти перераховані в повному обсязі.

Комісією КУ «ООШВСМ «Олімпієць» встановлено невідповідність об'єму виконаних робіт та поставленого обладнання відомостям зазначених в актах прийому-здачі виконаних робіт та поставленого обладнання. Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що по вищевказаним договорам роботи виконані не в повному обсязі та за завищеною вартістю. Однією з субпідрядних організацій по виконанню будівельних робіт виступала ТОВ "ГРАД-СТРОЙ".

20.03.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну судову будівельно-технічної та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №43 №19 №9 №6 за об'єктом «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а».

У свою чергу, судовим експертом було заявлено клопотання щодо надання додаткових документів у електронному та паперовому вигляді для забезпечення проведення судової експертизи.

На виконання доручень слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, співробітниками Управління отримана інформація стосовно фізичних осіб, які можуть бути причетні та залучені до привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великому розмірі підрядними організаціями під час виконання договорів на проведення капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць».

Зокрема, до протиправних дій в рамках кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , використовуючи свою компанію організовував поставки обладнання та ймовірно вносив не достовірні відомості в акти виконаних робіт та завищував ціну виконаних робіт та обладнання чим наніс збитків в особливо великому розмірі.

За таких обставин, 28.01.2026 року у період часу з 07:38 до 11:08 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

1. папку синього кольору з правовстановлюючими документами ПП «Тіко»:

-наказ №3від 27.03.2024 р.;

-статут ПП «Тіко» з додатками;

-виписка з реєстру ПП «Тіко» 9 шт.;

-статут ПП «Тіко» 2021 р., 2016 р., 2009 р, 2003 р;

-рішення засновника від 26.07.2021 р. ПП «Тіко»;

-виписка з реєстру ПП «Тіко»;

-дозвіл №457.16.51, №458.16.51, № НОМЕР_1 , №255.11.51-445.21.1;

-ліцензія від 27.12.2019 р. №76Л з додатком на будівельну діяльність ПП «Тіко»;

2.папку рожевого кольору з чорновими записами ПП «Тіко»;

3.папку зеленого кольору з договором на трудову діяльність ПП «Тіко» за 2021 р., 2022 р. в кількості 23 документи, які запаковані до сейф-пакету №РV5501074;

4.папку синього кольору з підписом співробітників ПП «Тіко» з особистими карткамипрацівників в кількості 21 шт.;

5.папку картонну «Олімпієць» матеріали з виписками по рахунку;

6.головну книгу ПП «Тіко»;

7.папку сірого кольору з підписом «Накази по кадрам» ПП «Тіко» з наказом про призначення та заяви;

8.папку картонну з підписом «Каса»4початок 01.01.2021 р. з чорновими записами та виписками по рахунку; запаковано в сейф-пакет №PH5501076;

9.папку з підписом «HH№3» початок 01.03.2022 р. з актом здачі прийняття робіт ПП «Тіко» та ТОВ «Одесбуд»;

10. касову книгу ПП «Тіко» на 50 арк.;

11.чекові книги ПП «Тіко» 2 шт.;

12.касову книгу №6 ПП «Тіко» на 50 арк.;

13.грошові чеки банківські на ПП «Тіко» в кількості 19 шт.;

14.копію касового чеку на ТОВ «Одесбуд»;

15.папку картонну з підписом «HH№6» від 01.06.2021 р. з видатковими накладними та актами ПП «Тіко» та ТОВ «Одесбуд»;

16.папку картонну з підписом «НН№7» від 01.07.2021 р. з видатковими накладними ПП «Тіко» та ТОВ «Одесбуд» за 2021 р;

17.наказ №19 від 24.09.2021 р. ПП «Тіко»;

18.договір підряд від 04.10.2021 р. з додатком ПП «Тіко» запаковано №РН45601075;

19.проектно - кошторисну документацію щодо капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності Олімпієць» м. Одеса, пр. Шевченка 31а, в кількості 31 примірників запаковано в сейф пакет №РН5501077;

20.печатку ПП «Тіко» - 2шт. в сейф-пакеті RIC2004275;

21.мобільний телефон GalaxyS21+5G - SM -G996 B/DSimei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 запаковано до сейф-пакету №RIC2004274;

22. конверт грошових коштів рублі рф купюрами 5000 - 3шт., 1000 - 17шт., 500 - 1шт., 100 - 5 шт., до сейф-пакету №RIC2004276;

23.папку картонну ТОВ «Цемент» із написом «счета ТОВ «Цемент»» початок 01.01.2025 р. із рахунками про сплату на 24 арк.;

24.папку паперову із написом ТТН, початок 01.01.2021 р. із звітами БСУ за 2021 рік ПП «Тіко» із 9 файлами з документами;

25.папку із прозорого матеріалу із документами із розрахунками матеріалами по об?єкту «Олімпієць» акт №2за жовтень 2021р. на 8 арк.;

26.папку картонну із написом «Рахунок-Бетон» початок 2020 рік із рахунками на 15 арк.;

27.папку картонну із написом НН№2 початок 01.01.2021 р. із документами про сплату на 14 арк.;

28.папку картонну 1-С 7 із документами та грошовими записами на 36 арк.;

29.картонну папку із написом НН№10 , початок 01.10.2021 р. із актами накладними за 2021 рік на 18 арк.;

30.картонну папку із написом НН№11 , початок 01.11.2021 р. із накладними на 3 арк.

31.картонну папку із написом НН№1 , початок 01.02.2021 р. із накладними, актами та договорами на 5 арк. ;

32.картонну папку Банк «Південний» виписки по рахунку, початок 01.01.2022 р. на 74 арк.;

33.картонну папку із написом ТОВ «Ойлекс-Порттермінал» акт травень 2023 р. в 1 файлі із рахунками про оплату , договором №0708/23/1 від 07.08.2023 та актом форми КБ-2В на 60 арк.;

34.картонну папку із написом ТОВ «АлькорСтар» , накладна вересень 2023 р. на 7 арк.;

35.файл із договорами на 5 арк.;

36.картонну папку із написом «Договірна ціна на будівництво «Олімпієць» 1 екз. із 29 документами;

37.картонну папку із написом «МТБ-Банк» Н/T 2021р. із 14 файлами;

38.картонну папку із написом «НП№4», початок 01.02.2021 р. на 11 арк.;

39.картонну папку із написом «НП№3», початок 01.03.2021 р.на 9 арк.;

40.картонну папку із написом «НП№6», початок 01.05.2021 р. на 5 арк.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи та мобільний телефон, на які просить накласти арешт прокурор, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, у зв'язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Так, вилучене майно може містити у собі інформацію, яка може мати важливе значення у кримінальному провадженні та у подальшому після його дослідження така інформація може або підтвердити злочинні дії або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик знищення інформації, яка на них міститься, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 28.01.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.папку синього кольору з правовстановлюючими документами ПП «Тіко»: