25.02.2026 Справа №607/3892/26 Провадження №1-кс/607/1552/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026212050000009 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
23.02.2026 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42026212050000009 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб марки Audi E-TRON 55, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2020 року випуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без повідомлення власника майна ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею з'ясовано, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 42026212050000009 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про те, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами вимагає неправомірну вигоду у сумі 17 000 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та видачі документів, які надають право на звільнення з військової служби ОСОБА_7
09.02.2026 близько 18:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США за вплив на посадових осіб військових частин та інших невстановлених осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та видачі документів, які надають право на переведення ОСОБА_7 до тилової військової частини у м. Львів.
09.02.2026 о 19 год 40 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
10.02.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, а саме транспортний засіб марки Audi E- TRON 55, VIN код НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_3 , 2020 року випуску, станом на 11.02.2026 на праві приватної власності належав підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.02.2026 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду скеровано клопотання про арешт майна транспортного засобу марки Audi E-TRON 55, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2026 у справі №607/3184/26, клопотання задоволено, накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Рішення слідчого судді від 13.02.2026 скеровано для виконання у регіональний сервісний центр СЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГЦ МВС).
Згідно інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГЦ МВС), перевіркою Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що 13.02.2026 транспортний засіб AUDI E-TRON 55, 2020 р.в., номер кузова - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 перереєстровано на нового власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено номерний знак на НОМЕР_5 , тому накласти арешт на автомобіль, який вказаний в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2026 № 607/3184/26, 1-кс/607/1356/2026 не являється можливим.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 12.08.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 12.08.2017, про що складено відповідний актовий запис № 796, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка Білоус, дружини Білоус.
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки та моделі «Audi E-TRON 55», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2020 року випуску на праві власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п'ята статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на майно.
При цьому слідчим суддею враховано, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Одночасно роз'яснюю, що згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi E-TRON 55», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1