Єдиний унікальний номер 448/2077/25
Провадження № 2-а/448/7/26
про повернення позовної заяви
02.03.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВнП №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді від 17.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Як наслідок, цією ж ухвалою судді стороні позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ним вищевказаної ухвали судді Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала суду була скерована за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1 , що зазначена у позовній заяві. За цією ж адресою зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.
Матеріалами справи підтверджено (відомості, отримані з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером), що зазначену ухвалу суду позивачу ОСОБА_1 вручено.
Окрім цього, вказана ухвала також була скерована адвокату Винту Є.Ю., котру останній отримав 29.01.2026 року (відомості, отримані з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером).
Станом на 02.03.2026 року недоліки поданої стороною позивача позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 17.10.2025 року, - не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що стороною позивача у визначений в ухвалі суду строк не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, приходжу до висновку про доцільність повернення даної позовної заяви.
Окрім цього, слід роз'яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), а також їх (позивача чи його представника-адвоката) право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , а також його представнику - адвокату Винту Євгенію Юрійовичу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Кічак