Справа № 760/20881/25 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О. О.
Провадження № 22-ц/802/312/26 Доповідач: Карпук А. К.
03 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Відповідач ОСОБА_1 08.01.2026 подала апеляційну скаргу на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року в цій справі , у якій заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскраження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року, оскільки заявником не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується.
Подану апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із вказівкою на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, зокрема, заявником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
На виконання ухвали апеляційного суду від 19.01.2026 ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору, однак не виконала вимог цієї ухвали щодо звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із вказівкою на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року продовжено відповідачу ОСОБА_1 на десять днів з дня отримання копії ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року (звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та подачі доказів дати отримання судового рішення, яке оскаржується).
26.02.2026 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначила, що копію оскаржуваного рішення суд отримала 09.12.2025, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, тому з урахування приписів ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року.
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені заявницею обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з таким.
Згідно приписами статті 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
В рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження повинна містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та докази на підтвердження таких причин.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду постановлене 27.11.2025, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 26.12.2025, проте з апеляційною скаргою відповідач звернулася 08.01.2026 (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Частиною п'ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та трекінгу поштового відправлення вбачається, що копію судового рішення, що оскаржується отримано ОСОБА_1 04.12.2025. Тому з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого відповідач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, було 03.01.2026.
З апеляційною скаргою відповідач звернулася 08.01.2026 (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою), тобто після закінчення строку, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними, інші причини у клопотанні не наведені.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зазначені представником відповідача обставини свідчать, що можливість подання апеляційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого відповідача, зважаючи на наявність доказів про отримання нею копії рішення суду саме 04.12.2025, тому пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об'єктивних причин, а від суб'єктивних чинників, які особа, що звернулась із апеляційною скаргою, могла і повинна була уникнути при такому зверненні.
Апеляційний суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи з поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну не вбачається.
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується з наявністю поважних причин пропуску строку.
З огляду на викладене, відповідачем не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об'єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених законом, вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя
Судді