Справа № 697/333/26
Провадження № 3/697/209/2026
02 березня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19.02.2026 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/333/26, провадження № 3/697/209/2026; справа № 697/334/26, провадження № 3/697/210/2026; справа № 697/335/26, провадження № 3/697/211/2026; справа № 697/337/26, провадження № 3/697/213/2026; справа № 697/338/26, провадження № 3/697/214/2026; справа № 697/340/26, провадження № 3/697/216/2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об'єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом встановлено, що 16.02.2026 о 00:09 год. по вул. Енергетиків в м. Канів, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820. Результат: 0,35 проміле. Тест №456. Від керування відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водієві, чим порушив п.2.9.а ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592457 від 16.02.2026.
Також, 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592448 від 16.02.2026.
Також, 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 на якому був неосвітлений номерний знак, чим порушив п.2.9.в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, перевернутим, чи неосвітленим, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592465 від 16.02.2026.
Крім цього, 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому був не пристебнутим ременем безпеки, також пасажири були не пристебнуті ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР - поруш. правил користування ременями безпеки, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592468 від 16.02.2026.
Також, 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ґ ПДР України - відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-ті власників наземних ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592462 від 16.02.2026.
Також, 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 , при цьому на транспортному засобі був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України - керував ТЗ у якого відсут. передб. конструкцією бампер або задній захисний пристрій, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592473 від 16.02.2026.
ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , надані в присутності матері ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння), ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком), ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки), ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється), виходячи з наступного.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592457 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:09 год. по вул. Енергетиків в м. Канів, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820. Результат: 0,35 проміле. Тест №456. Від керування відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водієві, чим порушив п.2.9.а ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592448 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.18);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592465 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 на якому був неосвітлений номерний знак, чим порушив п.2.9.в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, перевернутим, чи неосвітленим, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.33);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592468 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00.09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому був не пристебнутим ременем безпеки, також пасажири були не пристебнуті ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР - поруш. правил користування ременями безпеки, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 48);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592462 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ґ ПДР України - відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-ті власників наземних ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.63);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592473 від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:09 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 , при цьому на транспортному засобі був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України - керував ТЗ у якого відсут. передб. конструкцією бампер або задній захисний пристрій, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.78).
- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 16.02.2026 зі змісту якого вбачається, що 16.02.2026 о 00:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2026 о 00:40 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 47 Канів-2 повідомив працівник поліції, що зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 . Перебуває в стані алкогольного сп'яніння, пройшов освідування, результат 0,35 проміле. В результаті відпрацювання даного повідомлення було складено рапорт, відповідно до якого 16.02.2026 00:09 год. по вул. Енергетиків в м. Каневі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат: 0,35 проміле. Тест №456. Від керування відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водієві, також останній кермував ТЗ, не маючи посвідчення відповідної категорії на право керування ТЗ (а.с.2);
- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю від 16.02.2026, здійсненого за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проходження тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння (результат 0,35‰) (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведений за допомогою алкотестера «Drager» 6820. Результати огляду на стан сп'яніння - 0,35% (а.с.4);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6820, результат огляду - 0,35% проміле (а.с.5);
- відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 592457 від 16.02.2026 за участю гр. ОСОБА_1 , який переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що 16.02.2026 в темну пору доби поліцейський автомобіль рухається по вул. Енегетиків в м. Каневі та в поле зору відеореєстратора потрапляє автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору, що рухається в зустрічному напрямку. Поліцейські розвертаються та починають рухатися за вказаним автомобілем, вмикають проблискові маячки червоного та синього кольору. Автомобіль звертає з центральної дороги та зупиняється, видно номерний знак автомобіля: 142-43 КВ. Дверки автомобіля відчиняються та з місця водія до поліцейських виходить хлопець, який представляється як ОСОБА_1 . З пасажирських місць також виходять молоді хлопці. Поліцейський запитує в ОСОБА_1 куди вони їдуть в комендантську годину на що останній відповідає, що їдуть на заправку. На прохання поліцейського надати посвідчення водія, ОСОБА_1 відповідає, що немає. Поліцейський просить надати будь-які документи, що посвідчують особу, однак останній повідомляє, що документів немає. На запитання скільки йому років, відповідає: "17". На запитання поліцейського, чи вживав спиртне, ОСОБА_1 повідомляє, що пив пиво, але давно. Крім того повідомляє, що його мама на роботі, батько на війні, а старша сестра проживає в м. Києві, інших повнолітніх членів сім'ї не має. В подальшому поліцейські перевіряють особи пасажирів автомобіля та пропонують ОСОБА_1 телефонувати до матері, оскільки відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали та їй необхідно прибути на місце зупинки транспортного засобу. На запитання поліцейського щодо наявності документів на автомобіль та страхового поліса, ОСОБА_1 повідомив, що техпаспорт в наявності, а страховка відсутня. В подальшому ОСОБА_1 вдається зв'язатися по мобільному телефону з матір'ю та він передає телефон поліцейському. Жінка представляється як ОСОБА_2 та поліцейський пояснює, що її неповнолітній син керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не має страхового полісу, йому необхідно пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння після чого, в залежності від результату, відносно нього будуть складені адміністративні протоколи. ОСОБА_2 повідомляє, що перебуває на роботі та прибути не може. На пропозицію, що матеріали буде складено без її участі, не заперечує. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 працівниками поліції надано одноразовий мундштук та можливість перевірити цілісність його упакування, після чого вказаний мундштук закріплено до приладу «Драгер 6820» та надано ОСОБА_1 для проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв. Результат виявився позитивний 0,35%. Працівник поліції пояснив, що допустима норма становить 0,20%. При перегляді інших відеофайлів вбачається фіксація складання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та ознайомлення зі змістом складених матеріалів, після чого у складених протоколах про адміністративні правопорушення, а також у чеку Драгер, ОСОБА_1 поставив свої підписи (а.с.5).
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Згідно з п. 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка».
Відповідно до п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер.
Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:
- ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння);
- ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);
- ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком);
- ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки);
- ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"),
- ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На момент вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тому відповідно до положень ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є суспільно небезпечними і могли спричинити тяжкі наслідки як для нього самого так і я для оточуючих, тому суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого та ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння становить підвищену суспільну небезпеку, зокрема як для самої особи, яка керує транспортним засобом, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке має накладатися у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справу № 697/333/26, провадження № 3/697/209/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 697/334/26, провадження № 3/697/210/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу № 697/335/26, провадження № 3/697/211/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; справу № 697/337/26, провадження № 3/697/213/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; справу № 697/338/26, провадження № 3/697/214/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та справу № 697/340/26, провадження № 3/697/216/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/333/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок);
- за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень, 00 копійок);
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень, 00 копійок);
- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень, 00 копійок);
- за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. К. Скирда