Справа № 569/2676/26
1-кс/569/1151/26
06 лютого 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025240030011278 від 17.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.408КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що група осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , не пізніше грудня 2025 року, з метою незаконного збагачення, нехтуючи тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України передбачено обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, розподіливши між собою ролі та функції, організували функціонування на систематичній основі незаконного багатоетапного механізму дезертирства військовослужбовцями військових частин, зокрема НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), після чого шляхом надання порад, вказівок, інструктажів та заздалегідь підготовлених засобів (автомобілів, тощо) реалізовували такі механізми, за що одержували від осіб, які незаконно ухилялися від проходження військової служби, неправомірну вигоду у різних розмірах, яку розподіляли між всіма учасниками групи, зокрема для подальшого фінансування наступних епізодів протиправної діяльності, що у сукупності порушує функції збройних формувань України, не сприяють зміцненню дисципліни, фактично утворює деструктивні прояви у інших осіб, стимулює останніх вчиняти аналогічні дії, не виконувати накази командирів та не проходити військову службу без поважних на те причин, що у подальшому і слугує причинно-наслідковим зв'язком настанню негативних наслідків для держави України під час відсічі збройної агресії рф, а отже такі дії є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави, її конституційний лад.
Так, в кінці грудня 2025 року, група осіб військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб та іншими невстановленими особами, шляхом отримання неправомірної вигоди за організацію та сприяння у дезертирстві військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення останнім від військової служби в умовах воєнного стану.
03.02.2026на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.02.2026 проведено обшук у приміщенні, прилеглій до нього території та підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:05:001:0403,у якому фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «RedmiNote 8t», з сім картою оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia»,model 1208,IMEI НОМЕР_3 з сім картою оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ERGO»,modelF243 swift.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи.
Прокурор у клопотанні вказав, що накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину.
Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 03.02.2026у ході проведення обшуку: мобільний телефон марки «RedmiNote 8t», зсім картою оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia»,model 1208,IMEI НОМЕР_3 зсім картою оператора НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ERGO»,modelF243 swift, якими користувався ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 62025240030011278 від 17.12.2025 арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене 03.02.2026у ході проведення обшуку:
- мобільний телефон марки «RedmiNote 8t», зсім картою оператора НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Nokia»,model 1208,IMEI НОМЕР_3 зсім картою оператора НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «ERGO»,modelF243 swift, якими користувався ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_6