Справа № 559/415/26
Провадження № 3/559/297/2026
02 березня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,- з
за участю захисника Шевчука В.М.
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об'єднати за №559/415/26 (3/559/297/2026) згідно ст.36 КУпАП.
04.02.2026 об 11:29 год в селищі Смига по вул. Дружби, 2, Дубенського району, ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортними засобом без посвідчення водія відповідної категорії, (згідно постанови серія ЕНА № 5272983 від 20.07.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 04.02.2026 об 11:29 год в селищі Смига по вул. Дружби, 2, Дубенського району, ОСОБА_1 керував т/з, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зінниці, які не реагують на світло, не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його захисник-адвокат Шевчук В.М. зазначив, що його довіритель заперечує факт вчинення вказаних правопорушень та підставу його зупинки вцілому. Зазначив, що підставою зупинки т/з на думку поліцейського була відсутність у водія полісу страхування, хоча про таку підставу зупинки його довірителя не було проінформовано. Будь-які докази порушення ним ПДР, які стали підставою для зупинки автомобіля відстуні, тому всі подальші вимоги поліцейського, зокрема пройти медичний огляд на стан сп'яніння вважає безпідставними. ОСОБА_1 не вживає наркотичних засобів, відповідно на момент зупинки не мав ознак наркотичного сп'яніння та не відмовлявся на вимогу пройти медичний огляд. Усі названі ознаки поліцейським вважає вигаданими, а неможливість здачі біологічного матеріалу у медичному закладі була зумовлена фізіологічними особливостями організму. Захисник заперечив повторюваність по ч.5 ст.126, оскільки у 2026 році особа до відповідальності не притягалась. Також просив зупинити провадження у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. У разі притягнення особи до адмінвідповідальності, просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, роблю наступні висновки.
Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказана норма Правил дорожнього руху є обов'язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2026 серії ЕПР1 №582816, ЕПР1582834, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі. У протоколі міститься підпис особи, якій роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, актом огляду на стан наркотичного сп'яніння, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, постановою ЕНА № 6613086 від 04.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом, та його ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, тож суд піддає його адміністративному стягненню.
Доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд оцінює критично та вважає їх такми, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.
Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт ухилення особи від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, що суд розцінює як відмову. Щодо правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, судом встановлено, що особа повторно, протягом року, керувала т/з, не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та належними доказами, які не були спростовані стороною захисту.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце а тому у діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126, 130 КУпАП. Клопотання захисника про зупинку провадження задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , з урахуванням ст.36 КУпАП.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , оскільки ця справа підпадає під кримінальний аспект ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, застосовується аналогія з ч.4 ст. 53 КК України і клопотання про розстрочку сплати штрафу рівними платежами на 10 місяців суд задовільняє.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
об'єднати справи про адміністративні правопорушення №559/415/26 (3/559/297/2026), № №559/416/26 (3/559/298/2026), із присвоєнням єдиного номера №559/415/26 (3/559/297/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.
Роз'яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п'ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.