Справа № 296/13117/25
2/296/1934/26
про витребування доказів
"24" лютого 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
Головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.
представника позивача адвоката Янчука М. О.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
24 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 18 січня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Ураховуючи предмет та підстави позову, зміст та обґрунтування позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Суд ураховує, що у представника позивача є труднощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати вищевказану інформацію.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Янчука Максима Олександровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 18 січня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , серія та реєстровий номер №59, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.
Копію ухвали направити до приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (Житомирська обл., м. Житомир, 10008, вул. Велика Бердичівська, буд.35) для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК