Справа № 233/5877/23
Провадження № 1-в/932/26/26
02 березня 2026 року
Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2023, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, -
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якому просять видати виконавчий лист за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2023, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність у відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви, у зв'язку із наступним.
Зі змісту заяви вбачається, що 13.10.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили 14.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - уповноважений орган з питань пробації) з 12.12.2023.
Уповноважений органом з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 направлялось подання для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2024 подання задоволено. Засудженому ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1700 грн 00 коп починаючи з червня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.
Станом на 01.08.2024 ОСОБА_3 не надав до відділу пробації квитанції про сплату платежів у розмірі 1700 грн 00 коп за червень та липень 2024 року.
У зв'язку з чим, 01.08.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_3 направлено подання для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024 у задоволенні подання було відмовлено, посилаючись на те, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_3 був військовослужбовцем, а, відповідно до п.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби. Також в матеріалах подання відсутня інформація щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби та його стану здоров'я.
08.11.2024 ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що дійсно на момент ухвалення вироку був військовослужбовцем, але з грудня 2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, про що надав копію наказу. На момент звернення засуджений зазначив, що не працює та, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, не має можливості виплачувати штраф ні однім платежем, ні з розстрочкою, готовий відбути покарання у виді штрафу у разі заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Враховуючи викладене, 11.11.2024 відносно ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду міста Дніпра було направлено подання щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра у задоволенні подання було відмовлено, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не було дотримано всіх процесуальних процедур відповідно до діючих положень Кримінально виконавчого Кодексу України.
20.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра уповноваженим органом з питань пробації направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 09.04.2025 у задоволенні заяви відмовлено, спираючись на те, що матеріали органу пробації не містять будь-яких об'єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_3 щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, також не зазначений розмір штрафу за виконавчим листом, інформація про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу.
30.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра уповноваженим органом з питань пробації повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 22.09.2025 у задоволенні заяви відмовлено, спираючись на те, що не додано до заяви жодного документу на підтвердження зазначених в заяві обставин.
14.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра разом з матеріалами особової справи засудженого, повторно, направлено заяву про видачу виконавчого листа. Ухвалою суду від 22.10.2025, яка надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 27.01.2026, заяву про видачу виконавчого листа повернуто, спираючись на те що відносно ОСОБА_3 відсутні відомості щодо звернення до суду із поданням про розстрочку виплати штрафу та /або його заміни на інше покарання.
Окремо, у мотивуванні своєї заяви про видачу виконавчого листа ініціатор звернення зазначає, що в матеріалах особової справи засудженого, яка в дійсний час до уповноваженого органу з питань пробації не повернута та перебуває у Шевченківському районному суді міста Дніпра, наявні підтверджуючі матеріали щодо звернення до Костянтинівського міськрайонного суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу та її призначення ухвалою суду від 05.06.2024, а також пояснення засудженого щодо несплати чергового платежу штрафу з розстрочкою.
Станом на 27 січня 2026 року засуджений ОСОБА_3 не повідомив орган пробації про сплату штрафу/чергового платежу. Несплачена сума штрафу ОСОБА_3 становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп
З урахуванням викладеного, уповноважений орган з питань пробації просить суд задовольнити заяву та видати виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Разом з цим, ч. 6 ст. 26 КВК України регламентовано, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно зі змісту заяви про видачу виконавчого листа, уповноважений орган з питань пробації зазначає, що матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 на момент подання заяви (27.01.2026) перебували у Шевченківському районному суді міста Дніпра.
Проаналізувавши зміст заяви, суд дійшов висновку, що до заяви не долучено матеріалів, документів та інших доказів на підтвердження викладених у ній обставин, що позбавляє суд встановити та з'ясувати всебічно та у повному обсязі обставини справи для постановлення вмотивованого, обґрунтованого та законного рішення. Одночасно, суд звертає увагу уповноваженого органу з питань пробації, що суд не повинен займатися та/або ініціювати пошук матеріалів справи, оскільки вони повинні міститься та подаватися разом із відповідним процесуальним документом з яким уповноважений орган з питань пробації звертається до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2023, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1