03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/54812/25
адміністративне провадження № К/990/9037/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 за позовом Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон» про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,
Заступник Генерального прокурора (далі - позивач) звернувся до суду з позовом Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видання наказу від 09.01.2018 № 08 у частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами та видачі на підставі цього наказу спеціального дозволу від 01.08.2018 №6274;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 №08 в частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.08.2018 №6274, даний ТОВ «Східницький полігон» на користування - створення геологічних територій та об?єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам?ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), у частині їх геологічного вивчення та збереження, вид корисної копалини - газ природний, нафта, конденсат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №320/54812/25 позовну заяву Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі за позовом Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу - повернуто особі, яка її подала.
27.02.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана заступником Генерального прокурора Максимом Кримом, проте на підтвердження статусу прокурора жодних доказів до суду не надано.
Суд зазначає, що такими доказами можуть бути, зокрема, наказ про призначення на посаду, копія службового посвідчення за допомогою яких було би можливо встановити процесуальний статус особи, яка звернулась з касаційною скаргою.
Виходячи з викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги, яка подана без підтвердження посадового становища заступника Генерального прокурора.
Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 у справі від №1340/6249/18.
Доводи касаційної скарги про обов'язок Суду здійснити перевірку посадового становища заступника Генерального Прокурора на офіційному сайті прокуратури, через те, що інформація яка міститься на сайті не є офіційним, належним та допустимим доказом. Крім того, підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви, яка звертається до Суду.
Отже, Верховний Суд констатує, що касаційну скаргу у цій справі підписано особою, повноваження якої на вчинення таких дій не були підтверджені належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.
Суддя В.М. Бевзенко