03 березня 2026 року
м. Київ
справа №580/7755/25
адміністративне провадження №К/990/8996/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №580/7755/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії, прийняте у формі листа від 09.06.2025 № 27/13/3 15354-2025 в частині не призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та повернення її документів на доопрацювання;
- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у зв'язку із загибеллю (смертю) її батька - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №580/7755/25, відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №580/7755/25, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позивачу позовні вимоги.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у подібних правовідносинах щодо наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги повнолітнім дітям загиблого військовослужбовця без доведення факту перебування на його утриманні, у випадку, коли смерть військовослужбовця настала до 29.03.2024, а рішення за заявою про призначення такої допомоги ухвалене після набрання чинності Законом України від 09.12.2023 №3515-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги", яким внесено зміни до статті 16-1 Закону № 2011-XII.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №580/7755/25 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №580/7755/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №580/7755/25.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/7755/25..
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді О.П. Стародуб
С.М. Чиркін