Київський апеляційний суд
02 березня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 755/23567/25
номер провадження 33/824/1701/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рикової Нелі Володимирівни на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року /суддя Омельян І.М./
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП, -
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 665, 60 грн. в дохід держави.
Не погоджуючись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Рикова Н.В. звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Риковою Н.В., повноваження підтверджуються ордером на надання правничої допомоги Серія АА №1675055 від 04.02.2026 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. /а.с. 95-96/
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Риковою Н.В. не додано витягу з договору про надання правничої допомоги.
У суді першої інстанції такі документи також не було подано.
Таким чином, у зв'язку із відсутністю належних документів на підтвердження повноважень адвоката Рикової Н.В., апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рикової Нелі Володимирівни - повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.