Ухвала від 02.03.2026 по справі 620/979/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/979/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №358 від 07.12.2024 в частині що стосується позивача, а саме: п. 8 згідно витягу з наказу № 358 від 07.12.2024 року про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №78 від 19.03.2025 в частині, що стосується позивача, а саме: п. 12 згідно витягу з наказу № 78 від 19.03.2025 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов'язати відповідача направити облікові документи по місцю прописки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої постановки на військовий облік.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою цієї статті установлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне процесуальне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.02.2021 №240/532/20, строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.

Позивач просить визнати протиправними і скасувати накази відповідача від 07.12.2024, відповідно до якого його було зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , та від 19.03.2025, відповідно до якого його було виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . Проте позовна заява подана до суду 28.01.2026 (через підсистему «Електронний Суд»), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

До позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач не долучив.

Щодо третьої особи.

Позивачем в позовній заяві зазначено як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно до частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте позивачем до позовної заяви не надано відповідне клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Щодо сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2026 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.)

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №358 від 07.12.2024 в частині що стосується позивача, а саме: п. 8 згідно витягу з наказу № 358 від 07.12.2024 року про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №78 від 19.03.2025 в частині, що стосується позивача, а саме: п. 12 згідно витягу з наказу № 78 від 19.03.2025 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов'язати відповідача направити облікові документи по місцю прописки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої постановки на військовий облік.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги є самостійними юридичними обов'язками уповноважених органів, оскільки їх реалізація передбачає здійснення окремих дій, крім того вони мають різний предмет, оскільки кореспондують до окремих способів захисту, що випливають з самостійних обов'язків уповноважених органів.

Отже, з урахуванням викладеного суд, доходить висновку, що позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 3993,60 грн (1331,20*3).

Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 122, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору;

- оригіналу документу про сплату судового збору (р/р UA348999980313191206084025739, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській обл., код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101) або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

Попередній документ
134510835
Наступний документ
134510837
Інформація про рішення:
№ рішення: 134510836
№ справи: 620/979/26
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В