про зупинення провадження в адміністративній справі
26 лютого 2026 року справа № 580/830/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Гришанова А.І.,
за участю:
представниці позивача - Степаненко А.А.,
відповідачки - не з'явилась,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в загальній сумі 1532909,35 грн, реквізити для зарахування коштів: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: p/p UA968999980313020104000023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21080900; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачка не сплачує узгоджений за податковим повідомленням-рішенням податковий борг, а тому позивач звертається з позовом про його стягнення.
Ухвалою від 02 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.02.2026.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.
Представниця позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила та вказала, що податковий борг відповідачки є узгодженим за податковим повідомленням-рішенням, відтак підстав для зупинення провадження у справі немає.
Під час вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд врахував таке.
За вимогами підп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Суд з'ясував, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.
У адміністративному позові у справі № 580/1638/26 позивачка просить визнати протиправною та відкликаною із 08.01.2026 податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області форми “Ф» від 25 листопада 2025 р. № 0011498-1302-2300 про наявність у фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 1532909,35 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що позивачка оскаржила в адміністративному порядку податкову вимогу від 25 листопада 2025 р. № 0011498-1302-2300 і станом на момент підготовки позовної заяви, позивачка, як платник податків, не отримала рішення за адміністративною скаргою, що породжує факт відкликання цієї вимоги.
Суд зауважує, що у випадку визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги у контролюючого органу буде відсутня умова для звернення з позовом про стягнення податкового боргу безвідносно до того, що податковий борг є узгодженим.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, перевірка судом правомірності податкової вимоги, як умови для звернення з позовом про стягнення податкового боргу, безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення податкового боргу.
За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/830/26 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 580/830/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана 03.03.2026.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК