Справа №:755/14423/24
Провадження №: 1-кс/755/376/26
"18" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2021 року за № 12021105040003102, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк, установив :
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України на бездіяльність дізнавача, у межах вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки після отримання суб'єктом оскарження клопотання, яке були подане, у порядку ст. 220 наведеного Кодексу, останнє, у строки, регламентовані вказаною статтею Кодексу, не розглянуто.
Зокрема, у скарзі вказується, що 12.09.2025 року її автор, звернувся до дізнавача з клопотанням щодо правової перекваліфікації провадження за результатами матеріалів справи, судової медичної експертизи і направленням матеріалів справи до суду з належним обвинувальним актом і відповідними процесуальними діями.
Однак дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання станом на дату подання скарги не повідомили.
Заявник та представники суб'єкту оскарження судове засідання не прибули, будучи повідомленими про нього у порядку регламентованому ст. 135 КПК.
Однак, слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі […], дії чи бездіяльність […]: 1) бездіяльність […], яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, […], іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
26 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/14423/24 (провадження 1-кс/755/4785/25) було задоволено аналогічну скаргу заявника, та зобов'язано слідчих СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040003102 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями ОСОБА_3 від 06.05.2025 та 12.09.2025 щодо врахування результатів судово-медичної експертизи, надання правової оцінки встановленим обставинам, проведення перекваліфікації та складання обвинувального акта та направлення матеріалів кримінального провадження до суду, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
З огляду на наведене, підстави для задоволення даної скарги відсутні.
З цих підстав та керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1