02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 199/7015/25
провадження № 61-937ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня
2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
1. У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Заява мотивована тим, що заявник є громадянином Держави Ізраїль та має місце проживання в Україні за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди.
3. Бабуся заявника ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоселиці (нині Чернівецька область) у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У 1928-1930 роках ОСОБА_2 закінчила другий та третій курс Педагогічних курсів для вчителів загальних шкіл з Івриту в м. Чернівцях та у вересні 1930 року була атестована для роботи вчителем до загальної школи з Івриту. Після збільшення антисемітичних настроїв ОСОБА_2 переїхала до Палестини у селище Нес-Ціона (нині держава Ізраїль).
4. 24 жовтня 1934 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований в Канцелярії Равінату м. Рамат-Ган.
5. Згідно зі свідоцтвом про шлюб батько та мати нареченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали в м. Чернівці.
6. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька ОСОБА_8 .
7. ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся заявника ОСОБА_9 померла в м. Нес-Ціона.
8. Через свого представника заявник звернувся до Державного архіву Чернівецької області для підтвердження факту народження бабусі та отримання копії актового запису про її народження, утім, отримав лист від 26 квітня 2024 року за вих. № 08-ІІ/1230, до якого було додано архівну довідку від 26 квітня 2024 року за № 376 в якій заначено : «У документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області», в книзі реєстрації актів про народження громадян іудейського віровизнання по м. Новоселиця та Новоселицькому району, Чернівецької області за 1911-1914 роки відомостей про народження ОСОБА_10 не виявлено.».
9. 08 червня 2024 заявник через свого представника звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Новоселиця, Чернівецької області. Відповідно до листа Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 17 червня 2024 року за вих. № 09.7-13/598, метричні книги про народження по місту Новоселиця, Новоселицького району (нині - Чернівецький район), Чернівецької області передано на державне зберігання до Державного архіву Чернівецької області (акт №б/ н від 30 жовтня 2007 року).
10. У зв'язку з вищевикладеним, заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження бабусі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у м. Новоселиці (нині Чернівецька область), у подружжя ОСОБА_3 - єврейка та ОСОБА_4 - єврей. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на набуття громадянства Румунії.
11. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 30 липня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
12. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дарчука Дмитра Вікторовича залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 30 липня 2025 року - без змін.
13. 19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Дарчук Д. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
15. 15 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Дарчук Д. В., звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.
16. Тож, недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року, усунуто.
17. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на
пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
18. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
19. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати із Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 199/7015/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара