02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 307/1462/15-ц
провадження № 61-1110ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Тячівської районної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-
1. Прокурор Тячівського району звернувся до суд з позовом в інтересах Усть-Чорняської селищної ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки.
2. Рішенням від 15 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області позов прокурора Тячівського району в інтересах Усть-Чорняської селищної ради задовольнив. Вирішив внести зміни до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2007 року укладеного між Усть-Чорняською селищною радою та ОСОБА_1 , площею 0,0578 га, який 27 вересня 2007 року зареєстрований у Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за №2124456500-0407070900007 та викласти в такій редакції: « орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативного грошової оцінки земельної ділянки, що становить 505,75 грн в рік».
3. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тетарчук І. В. на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року.
4. 20 січня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір.
6. 12 та 13 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявами про усунення недоліків.
7. Тож недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року, усунуто.
8. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
9. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
10. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Тячівської районної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Витребувати із Тячівський районний суд Закарпатської області матеріали цивільної справи № 307/1462/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара