02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 450/985/24
провадження № 61-1286ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року
та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування
та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
28 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стефанишин О. І., засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 18 грудня 2025 року, повний текст постанови складено 08 січня 2026 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 28 січня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху
та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
24 лютого 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стефанишин О. І., засобами поштового зв'язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір заявником сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу
№ 450/985/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 16 квітня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров