18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 лютого 2026 року м.Черкаси справа № 925/742/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація", м.Черкаси, вул.Вернигори,7
до Приватного підприємства "Кіборг-Центр", м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 185,
про стягнення 93713,33 грн заборгованості за договором оренди,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Піскун В.В. - за довіреністю;
від відповідача: Борзяк В.А. - керівник - за посадою;
від третьої особи: Зажирко І.М. - самопредставництво;
Черкаське обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Кіборг-Центр" з вимогами про стягнення 93713,33 грн заборгованості за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 21.01.2022 №3, зокрема: 77509,17 грн боргу з орендної плати, 16204,16 грн боргу з відшкодування витрат землекористувача та відшкодування судових витрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що:
за результатами проведеного 24.12.2024 електронного аукціону №LLE001-UA-20211203-41189 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області 21.01.2022 №3, за умовами якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування об'єкт оренди - частину комплексу нежитлових приміщень загальною площею 344,5 кв.м, в тому числі: нежитлове приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1" (прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, з визначеною на підставі звіту про оцінку майна ринковою оціночною вартістю - 58860,00 грн без ПДВ;
відповідно до умов договору: місячна орендна плата визначена за результатами аукціону і складає 7610,00 грн без ПДВ (п.5.1); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.5.4);
21.01.2022 між сторонами укладено договір відшкодування витрат землекористувача, за умовами якого відповідач у зв'язку із взяттям в оренду частини комплексу нежитлових приміщень загальною площею 344,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18 і фактично використовується позивачем, відшкодовує останньому на підставі даної угоди та виставлених рахунків його витрати у зв'язку із сплатою земельного податку або орендної плати;
за даними бухгалтерського обліку станом на 19.06.2025 заборгованість відповідача за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області 21.01.2022 №3 та договором відшкодування витрат землекористувача від 21.01.2022 перед позивачем становить 93713,33 грн (зокрема: 77509,17 грн боргу з орендної плати за період з жовтня 2024 року до 19.06.2025 та 16204,16 грн боргу з відшкодування витрат землекористувача за період з 21.05.2024 до 19.06.2025), що стало підставою звернення позивача в господарський суд за захистом порушеного права та стягнення суми заборгованості.
Ухвалами суду: від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; проведення судового засідання призначено на 25.08.2025; від 25.08.2025 - у зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 08.09.2025; від 08.09.2025 - задоволено клопотання відповідача, продовжено останньому строк подання відзиву до 22.09.2025; розгляд справи відкладено до 24.09.2025.
24.09.2025 за вх.№13965/25 в суд надійшло клопотання відповідача від 23.09.2025 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, 135-А); на вирішення експерта поставити таке питання: "Чи є об'єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 344,5 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1"( прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, аварійними?".
Відповідач в обґрунтування заявленого клопотання, як і заперечень проти задоволення позову, зазначив, що:
позивачем, при оприлюдненні оголошення про проведення торгів з оренди майна, надано неправдиву інформацію щодо стану об'єкту оренди, у зв'язку із чим передане в оренду відповідачу строком на 5 років на підставі укладеного за результатами електронного аукціону від 24.12.2024 №LLE001-UA-20211203-41189 договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області 21.01.2022 №3 майно не придатне для використання і потребує капітального ремонту з метою його подальшого використання;
відповідач неодноразово звертався до позивача (як балансоутримувача) та Черкаської обласної ради (як власника комунального майна) з листами про неможливість використання орендованих приміщень через їх руйнацію із вимогою про створення комісії для огляду, обстеження об'єкту та визначення переліку приміщень та характеру необхідних відновлювальних робіт, реконструкції чи капітального ремонту, однак вказаними особами звернення позивача залишені без належного реагування;
14.06.2024 відповідачем за участі спеціаліста інженера-проектувальника Рудика І.В. (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АР №011072, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 25.03.20156 за №9597) проведено візуальне обстеження стану зовнішніх та внутрішніх стін, перегородок, покрівлі, підлоги, вікон та дверей об'єкта оренди та встановлено, що: об'єкт оренди знаходиться в аварійному стані і перебувати в ньому небезпечно; під впливом атмосферних явищ об'єкт оренди піддається поступовому руйнуванню і без капітального ремонту невдовзі буде знищений; в орендованих приміщеннях (всупереч інформації, зазначеній в оголошенні про проведення електронного аукціону) відсутнє під'єднання до електромережі. Докладно відомості про стан внутрішнього оздоблення, конструктивних елементів та інженерних комунікацій об'єкта оренди зафіксовано в акті візуального обстеження від 14.06.2024;
з червня 2024 року відповідач почав сплачувати платежі за договором оренди частково, оскільки фізичне використання об'єкта оренди за договором неможливе через його аварійних стан;
згідно з нормами Цивільного кодексу України: наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (ч.4 ст.762); наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч.6 ст.762). Правові висновки щодо застосування вказаних норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 справа №915/1046/19;
оскільки позивач відмовляється від комісійного визначення стану об'єкту оренди, неможливості його використання, відповідач з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи заявляє клопотання про призначення судової будівельної експертизи.
Позивач у запереченні на відзив від 24.09.2025 (вх.суду №13976/25 від 24.09.2025) та його представник у судових засіданнях проти задоволення клопотання відповідача заперечив і пояснив, що:
позивач, розміщуючи оголошення про проведення аукціону з передачі об'єкту в оренду, розмістив фото об'єкта оренди, які ілюстрували технічний стан приміщень, а в самому оголошенні міститься інформація про те, що об'єкт не приєднаний до електромережі, - відтак, твердження відповідача про неправдивість інформації про об'єкт оренди не відповідає дійсності;
шляхом підписання 21.01.2022 акту прийому-передачі в оренду частини комплексу нежитлових приміщень загальною площею 344,5 кв.м за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, відповідач добровільно і без зауважень погодився використовувати орендоване майно у своїй діяльності і своїм підписом засвідчив, що приміщення знаходяться у стані, придатному до використання для цілей його господарської діяльності;
відповідно до п.8.2 розд.8 договору орендар зобов'язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Разом з тим, відповідач допустив руйнацію та погіршення стану орендованого майна, а також не виконав обов'язку щодо страхування орендованого майна від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха тощо;
з вимогою про проведення комісійного обстеження об'єкту оренди для визначення переліку необхідних ремонтних робіт для приведення приміщень у придатний для використання відповідач звернувся до позивача 15.09.2022 (тобто через 8 місяців після підписання договору оренди та передачі майна в оренду), при цьому у зверненні відповідач посилається на інформацію, викладену в акті приймання-передачі від 21.01.2022, інших аргументів або фактів руйнації приміщення, ніж ті, що зазначені в акті приймання-передачі від 21.01.2022, не надано;
відповідно до п.7.2 договору оренди дозвіл на здійснення капітального ремонту, та відповідно, здійснення невід'ємних поліпшень, а також на укладення інвестиційного договору, надається власником майна - Черкаською обласною радою. Відтак, вирішення зазначених вище питань знаходиться поза межами компетенції позивача, як балансоутримувача майна;
згідно із положеннями Закону України "Про оренду державного і комунального майна" розмір орендної плати визначається за результатами проведеного аукціону на право оренди майна. Згідно з п.19 Методики розрахунку орендної плати за оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 06.04.2012 №14-5/VІ, за нерухоме майно комунальних підприємств, організацій, установ та асоціацій підприємств - 50 відсотків від державної орендної плати (після сплати податків на додану вартість та прибуток) спрямовується до загального фонду обласного бюджету, 50 відсотків комунальному підприємству, на балансі якого перебуває це майно і використовується на утримання, відновлення своїх основних засобів та поповнення власних обігових коштів. Відповідно, зменшення розміру орендної плати призведе не тільки до суттєвого обмеження прибутку від оренди підприємством, а й до недоотримання бюджетом області коштів від оренди приміщень.
Ухвалою суду від 04.11.2025 задоволено клопотання відповідача від 04.11.2025 вх.суду №16305/25, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Черкаську обласну раду (м.Черкаси, бульв.Шевченка,185), - як власника спірного орендованого майна.
Третя особа у письмовому поясненні від 16.12.2025 (вх.суду №18708/25 від 16.12.2025) проти доводів відповідача заперечила, і пояснила, що:
відповідач, беручи участь в аукціоні, був ознайомлений із станом майно. що передається в оренду та, шляхом підписання акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору, погодився прийняти його у користування в тому стані без зауважень для використання у своїй діяльності. Тобто, на момент підписання договору, властивості і якості майна не були не були тими обставинами, які б унеможливлювали його використання та здійснення відповідачем своїх прав та обов'язків за договором;
після приймання майна відповідач приступив до його використання, сплачуючи орендну плату, що свідчить про відсутність у останнього заперечень щодо його стану, а отже і про відсутність об'єктивних обставин, з якими пов'язується істотне зменшення можливості користування майном;
відповідач, посилаючись на ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, не доводить належними та допустимими доказами факту неможливості використання орендованого майна з незалежних від нього причин у своїй господарській діяльності та саме через його стан. Натомість, порушення відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати завдає збитків (не одержання доходу) обласному бюджету та потребує стягнення у судовому порядку.
Ухвалами суду від 16.12.2025 та від 19.01.2026 з огляду на оголошення в Україні (зокрема в м.Черкаси) масованої повітряної тривоги у зв'язку із загрозою застосування балістики, проведення судового засідання відкладено на 19.01.2026 та 03.02.2026 (відповідно).
У судовому засіданні 03.02.2026:
представник відповідача - заявлене ним клопотання від 23.09.2025 (вх.суду №13965/25 від 24.09.2025) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав;
представники позивача та третьої особи - проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що він, як орендар, позбавлений можливості використовувати передане йому в оренду майно через обставини (аварійний стан приміщень), за які він не відповідає, а відтак, в силу ч.4 ст.672 Цивільного кодексу України він, як наймач, має право вимагати зменшення плати через істотне зменшення можливості користування майном, а в силу ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України - звільняється від обов'язку вносити орендну плату, який покладено на нього ч.3 ст.18 та ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на весь час, протягом якого орендоване майно не могло бути використане через такі обставини. Тобто орендодавець не має права вимагати від орендаря сплачувати орендну плату за договором оренди державного майна за весь час, протягом якого орендоване майно не могло бути використане орендарем, через обставини, за які він не відповідає.
Для застосування ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) визначальною умовою є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені (аналогічні правові висновки викладені у пункті 31.4 постанови Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17).
При цьому незалежними від волі орендаря обставинами є, зокрема, незаконне захоплення майна іншою особою, неповідомлення орендодавцем орендаря про права третіх осіб на майно (наприклад, право застави, при реалізації якого може накладатися арешт на майно, що унеможливлює доступ орендаря до нього), аварійний чи незадовільний технічний стан майна, правомірне зайняття приміщення третьою особою на підставі договору оренди, раніше укладеного з орендодавцем.
При настанні таких обставин вже після укладення договору оренди доказами на підтвердження неможливості використання майна можуть бути, зокрема, сертифікат торгово-промислової палати щодо форс-мажорних обставин, документально оформлені результати розгляду заяв та скарг до правоохоронних органів, акт державного виконавця про арешт майна та його передачу третій особі на відповідальне зберігання, судове рішення у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном, висновок судової експертизи про аварійний стан об'єкта оренди, рішення компетентного державного органу про початок його реконструкції, реставрації чи капітального ремонту тощо (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №905/1601/17).
24.09.2025 за вх.№13965/25 до суду надійшло клопотання відповідача від 23.09.2025 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, 135-А); на вирішення експерта поставити таке питання: "Чи є об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 344,5 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1" (прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, - аварійними?".
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків;
ч.1, 2 ст.79. Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;
ч.1, 5 ст.236. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
ч.1 ст.99. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
ч.4, 5 ст.99. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну;
ч.1 ст.100. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи;
п.2 ч.1 ст.228. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: (...) призначення судом експертизи;
п.6 ч.1 ст.229. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Відповідно до Закону України "Про судову експертизу"
ст.7. Судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
ст.12. Судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
При розгляді справи виникли питання, які не можуть бути вирішені судом самостійно і для вирішення яких необхідні спеціальні знання. Зокрема, у суду відсутні спеціальні знання для встановлення технічного стану об'єкта оренди, наявності руйнувань, їх причин (причинно-наслідкових зв'язків між діями та пошкодженнями майна) та можливості подальшої експлуатації такого об'єкта.
З урахуванням наведеного, для встановлення обставин справи потребуються знання спеціаліста у галузі будівництва для визначення аварійності (пошкодження конструкцій, нежитлових приміщень тощо), якими суд не володіє, а тому належним та достовірним доказом щодо встановлення відповідних обставин та порушенні прав позивача є висновок судової будівельно-технічної експертизи, який у сукупності з іншими доказами надасть можливість суду прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.
При цьому суд зазначає, що суд має право уточнити чи доповнити запитання експерту.
З огляду на відсутність заперечень позивача та третіх осіб проти вказаної відповідачем кандидатури експерта, експертною установою, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд визначає Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135-А).
Позивачем та третьою особою не заявлено клопотань про зміну формулювання (стилістичного викладу) чи й доповнення переліку запропонованих відповідачем питань на вирішення експертизи.
Замовником та платником за проведення судової експертизи суд визначає відповідача - Приватне підприємство "Кіборг-Центр" (м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2, код ЄДРПОУ 40886360).
З метою дотримання процесуальних строків суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.12, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача від 23.09.2025 (вх.суду №13965/25 від 24.09.2025) про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135-А);
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи є об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 344,5 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1" (прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, - аварійними станом на 01.05.2024?
2. Чи може об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 344,5 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1" (прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18, - використовуватись за призначенням (як оренда) станом з 01.05.2024?
3. Чи можна визначити відсоток придатності спірного об'єкта - нежитлові приміщення загальною площею 344,5 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ."Б-1" (прим. "1-4", "1-5" площею 14,3 кв.м); нежитлові приміщення будівлі "Е-1" (прим."1-1", "1-2" площею 46,4 кв.м), приміщення будівлі "Г-1" (прим."1-3, "1-4", "1-5" площею 77,1 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "Ж-1" (прим. "2-1", "2-2" площею 15,7 кв.м); нежитлові приміщення будівлі літ. "А-1, А2-1, А3-1, а, а1, а2, В-1, С" (прим. "1-33, "1-34" площею 87,9 кв.м); нежитлові приміщення підвалу будівлі "Б-1, пд1" (прим. "ІІ" площею 68,2 кв.м), будівля "Б-1, Б1-1, б" (прим. "1-1" площею 2,3 кв.м), що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Дахнівська,18 - до використання станом на 01.05.2024?
Експертизу провести за наявними в справі доказами та матеріалами.
4. Направити справу №925/742/25 для проведення експертизи.
5. Зобов'язати керівника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:
під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;
після закінчення проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та розрахунок вартості експертизи.
6. Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство "Кіборг-Центр" (м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2, код ЄДРПОУ 40886360).
6.1. Експертна установа має направити рахунок на оплату експертизи відповідачу Приватному підприємству "Кіборг-Центр" (м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2, код ЄДРПОУ 40886360) та одночасно його копію - суду до відому.
6.2. Відповідачу Приватному підприємству "Кіборг-Центр" (м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця,8 оф.2, код ЄДРПОУ 40886360) у семиденний строк після отримання оплатити рахунок на оплату експертизи та негайно направити суду докази виконання цього обов'язку.
7. На вимогу експертів сторони мають подати додаткові матеріали, докази, документи для проведення експертизи у максимально стислі строки.
8. Провадження у справі №925/742/25 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.
Ухвала суду набрала законної сили 03.02.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 27.02.2026.
Направити цю ухвалу суду сторонам до відому, Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.
Суддя Г.М.Скиба