Справа №585/4623/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1684/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 16
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ГЛУЩЕНКА Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням шляхом зобов'язання знести самочинно побудований гараж,
05 листопада 2024 року адвокат Глущенко Віталій Вікторович в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив усунути перешкоди, які чинить відповідач у користуванні позивачу належним йому на праві власності домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідача знести самочинно побудовану надвірну будівлю -гараж, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумського області від 25 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Глущенко В.В. в інтересах ОСОБА_3 03 лютого 2026 року через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС подав апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумській апеляційний суд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Адвокатом Глущенком В.В. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За приписами частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 січня 2026 року. Апеляційну скаргу адвокат Глущенко В.В. подав 03 лютого 2026 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Крім того, представник позивача - адвокат Глущенко В.В. в апеляційній скарзі заявив клопотання про виклик та допит експерта Сумського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України» Євенко М.В.
У зв'язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ГЛУЩЕНКА Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумського області від 25 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 1), представнику позивача - адвокату Глущенку В.В., відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 1), представнику відповідача - адвокату Цимбалу В.І.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданого клопотання про виклик до допит експерта ОСОБА_5 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов