Справа № 577/167/26
Провадження № 3/577/66/26
"27" лютого 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
захисника Шевченка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/167/26)
Судовий розгляд справи призначений на 27 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.
25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання обгрунтовують тим, ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, є учасником бойових дій та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Вважають, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, неможливо розглянути без його особистої участі, оскільки ОСОБА_1 бажає бути присутнім в судовому засіданні, надати пояснення та скористатись усіма іншими правами передбаченими Конституцією України та КУпАП. Розгляд справи без його участі беззаперечно призведе до порушення прав особи, яка притягається до відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення захисника та дослідивши долукчені до клопотання докази, приходить висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України, а зміни до нього можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КУпАП та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України (ч. 1, 3 ч. 2 КУпАП), а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП) і ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП).
Нормами КУпАП напряму не врегульований порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у тому числі і у зв'язку з мобілізацією особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в той час як така норма існує у КПК України (ст. 335 КПК України), згідно якої у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
Разом з тим, таке зупинення судових справ про адміністративні правопорушення може створити загрозу реалізації основних (загальних) засад судочинства, передбачених положеннями Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду», так як недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Слід також зазначити, що з наданою ОСОБА_1 довідки №3-48/2/11897 від 08 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом.
Крім того ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
Водночас сам ОСОБА_1 також має право подати до суду власні письмові пояснення у справі та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в підсистемі «Електронному суді».
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Шевченка Д.С., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.
Керуючись ст. 279 КУпАП, -
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак