Постанова від 19.02.2026 по справі 910/5544/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Справа № 910/5544/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.02.2026

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025

повний текст рішення складено 22.10.2025

у справі № 910/5544/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про (1) визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 19, 21, 2, 24, 28, 30, 31, 3, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45 рішення від 24.12.2024 № 527-р у справі № 145-26.13/81-24/451-спр "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", (2) визнання протиправними дій відповідача в частині не надання позивачу детального розрахунку штрафу відповідно до методики розрахунку штрафу та (3) зобов'язання відповідача надати позивачу детальний розрахунок штрафу відповідно до методики розрахунку штрафу, які були використані при визначенні розміру штрафу позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідністю висновків викладених у рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для визнання рішення недійсним в оскаржуваній частині. Позивач зазначає, що дії відповідача в частині не надання детального розрахунку штрафу відповідно до методики розрахунку штрафу, які були використані при визначенні розміру штрафу позивачу є протиправними та порушують засади рівності суб'єктів господарювання перед законом, визначені ст. 3, 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5544/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про узгоджену поведінку позивача з ТОВ «Світлофор» при підготовці до участі у торгах. За висновками суду, доводи позивача про відсутність в його діях ознак антиконкурентних узгоджених дій під час участі в торгах не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, натомість зібрані Комітетом докази свідчать про прийняття оскаржуваного рішення відповідно до вимог законодавства про захист економічної конкуренції, тому передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстави для визнання недійсним та скасування рішення відсутні. Крім того, позивачем не доведено протиправність дій Комітету під час здійснення розрахунку штрафу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25, 26.10.2025 Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також при винесені оскаржуваного рішення мало місце неповне з'ясування всіх обставини, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що (1) Комітетом не встановлено прямих фактів узгодження дій між позивачем і ТОВ «Світлофор»; (2) судом першої інстанції не встановлено, що під час участі у торгах дійсно мали місце узгоджені дії позивача з ТОВ «Світлофор» чи лише господарські відносини; (3) судом першої інстанції не досліджено чи мали ці дії вплив на ринок або обмеження конкуренції; (4) рішення Комітету не містить індивідуального аналізу по кожному епізоду; (5) Комітетом не доведено причинно-наслідкового зв'язку між взаємовідносинами по фінансовим поворотним допомогам та підготовкою і участю в торгах позивача; (6) Комітетом не доведено спотворення результатів торгів; (7) синхронність подання документів не є ознакою узгодженої поведінки у торгах.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" у справі № 910/5544/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

03.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5544/25.

13.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/5544/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

26.11.2025 Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5544/25 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 та призначено справу до розгляду на 08.01.2026.

12.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що Комітетом повно та всебічно встановлено обставини, які мають значення для справи, рішення Комітету прийняте з дотриманням вимог Закону, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у даній справі, які були досліджені з наданням оцінки всім доказам, які містяться в матеріалах справи, тому підстави для визнання недійсним рішення Комітету та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

08.01.2026 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням суддів Мальченко А.О. та Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 розгляд справи призначено на 19.02.2026.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 залишити без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 24.12.2024 Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду справи № 145-26.13/81-24/451-спр винесено рішення № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

В п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-01-09-001113-а), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 1).

В п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для транспортних засобів" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-01-17-001915-b), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 2).

В п. 7 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-01-28-002324-а), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 3).

В п. 10 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-02-05-002056-с), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 4).

В п. 13 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державний номерний знак для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто))" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-02-11-000467-а), проведених Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві. (далі - торги 5).

В п. 19 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-05-30-001021-с), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 7).

В п. 22 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для транспортних засобів" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-10-04-000695-с), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 8).

В п. 28 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2019-01-27-004560-а), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 10).

В п. 31 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2020-04-22-000548-с), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 11).

В п. 34 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Номерні знаки для транспортних засобів" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2020-04-22-000584-с), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 12).

В п. 37 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Номерні знаки для транспортних засобів" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2020-07-03-003178-b), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 13).

В п. 40 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2021-03-24-008048-c), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 14).

В п. 43 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" і Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "Державні номерні знаки для разових поїздок" (ідентифікатор торгів на вебпорталі "Ргоzогго" UА-2022-10-18-011660-a), проведених Головним сервісним центром МВС (далі - торги 15).

За порушення, зазначені в пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 19, 22, 28, 31, 34, 37, 40, 43 резолютивної частини цього рішення, накладено на Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" штраф у розмірі 3 001 363,00 грн.

Спірне рішення мотивоване тим, що:

(1) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-09-001113-a) (торги 1) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; синхронність дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(2) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-17-001915-b) (торги 2) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; синхронність дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(3) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-28-002324-a) (торги 3) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(4) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-05-002056-c) (торги 4) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння ТОВ «Світлофор» у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр»; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; синхронність дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(5) у торгах за предметом: «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державний номерний знак для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто))» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-11-000467-a) (торги 5) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; взаємозв'язок ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» через одну особу; синхронність дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(6) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2019-05-30-001021-c) (торги 7) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ТОВ «Світлофор» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(7) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-10-04-000695-c) (торги 8) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ТОВ «Світлофор» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(8) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-01-27-004560-a) (торги 10) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(9) у торгах за предметом: «Номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000548-c) (торги 11) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ТОВ «Світлофор» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; синхронність дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(10) у торгах за предметом: «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000584-c) (торги 12) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок відповідачів та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(11) у торгах за предметом: «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-07-03-003178-b) (торги 13) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ТОВ «Світлофор» особою, пов'язаною з іншим відповідачем; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок відповідачів та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання;

(12) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2021-03-24-008048-c) (торги 14) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння у виконанні договору ТОВ «Світлофор» особою, пов'язаною з іншим учасником торгів; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок Товариств та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; комунікація між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»;

(13) у торгах за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2022-10-18-011660-a) (торги 15) встановлено: господарські відносини між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор»; надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою; сприяння ТОВ «Світлофор» у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр»; господарські відносини ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з одними контрагентами; взаємозв'язок відповідачів та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання; комунікація між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор».

Позивач не погоджуючись з висновками Комітету вважає, що наявні підстави передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 19, 21, 2, 24, 28, 30, 31, 3, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45 рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 № 527-р у справі № 145-26.13/81-24/451-спр "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", оскільки оскаржуване рішення прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, з невідповідністю висновків викладених у рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідач проти доводів позивача та задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 19, 21, 2, 24, 28, 30, 31, 3, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45 рішення від 24.12.2024 № 527-р у справі № 145-26.13/81-24/451-спр "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Статтею 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" унормовано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

За ч. 2 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України належить, зокрема: прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

У розгляді справ про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України щодо визнання дій суб'єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, для визнання органом Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів через узгодження поведінки конкурсантами.

Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації.

З огляду на зміст ст. 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов'язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 916/3214/17, від 04.12.2018 у справі № 914/1912/17, від 18.12.2018 у справі № 922/5617/15, від 20.11.2018 у справі № 910/1339/18.

Порушення антиконкурентного законодавства шляхом встановлення таких обставин: одночасна пов'язаність трудовими відносинами декількох працівників; використання відповідачами спільного доменного імені; спільне використання однієї електронної поштової скриньки; спільні господарські відносини; пропонування однакового товару; завищення цінових пропозицій; подання однакових документів у складі своїх пропозицій; отримання банківських гарантій в одному й тому ж самому банку; обмін інформацією. (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/1668/19).

Змагання під час проведення торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи ст. 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов'язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; встановлені органом Комітету обставини виключають таку змагальність, що свідчить про узгоджену поведінку суб'єкта господарювання, яка й призвела до спотворення результатів торгів (постанови Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 910/2576/20, від 08.04.2021 у справі № 916/191/20, від 08.07.2021 у справі № 914/938/20, від 28.05.2020 у справі № 910/1490/19).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції, оскільки така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. Питання наявності узгоджених антиконкурентних дій вирішується господарським судом виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з'ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв'язку (постанова Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 916/2670/18).

Недосягнення суб'єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (постанова Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 917/1983/19).

Сама по собі відповідність дій суб'єктів господарювання цивільному, господарському законодавству не може автоматично свідчити про дотримання ними норм та вимог антимонопольного законодавства. Факт пов'язаності суб'єктів господарювання, які брали участь у торгах, і наявність між ними господарських відносин та інші встановлені в рішенні Комітету обставини в сукупності підтверджують як раз ту обставину, яка надавала їм можливість обмінюватися інформацією та координувати свою діяльність (постанова Верховного Суду від 02.06.2022 р. у справі № 910/267/20).

Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію. При цьому мотиви, з яких учасники торгів узгоджують власну конкурентну поведінку, не впливають на кваліфікацію правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (постанова Верховного Суду від 05.08.2019 р. у справі № 922/2512/18).

Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим фактичне настання наслідків у формі, відповідно, недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію (постанови Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 922/1373/18, від 21.01.2021 у справі № 917/1983/19, від 26.01.2021 у справі № 910/2576/20, від 08.04.2021 у справі № 916/191/20, від 08.07.2021 у справі № 914/938/20).

Закон України «Про захист економічної конкуренції» не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з'ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв'язок, у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України мають проводитись дії, направлені на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін шляхом збирання і аналізу документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації, що є доказом у справі, та в межах своїх повноважень органи Антимонопольного комітету України приймають рішення у справі, в якому наводяться мотиви його прийняття, зазначаються встановлені органом Антимонопольного комітету України обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Антимонопольного комітету України керувався, приймаючи рішення. Саме на орган Антимонопольного комітету України покладено обов'язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази, і, в разі їх підтвердження, вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у рішенні Антимонопольного комітету України. Мета судового дослідження полягає у з'ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов'язків (відповідальності) осіб, які є суб'єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому.

Законодавчими приписами не регламентовано чіткого обов'язку Антимонопольного комітету України щодо викладення структури рішення Антимонопольного комітету України (останній не зобов'язаний давати детальну відповідь на кожен аргумент особи, яка бере участь у справі, а межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру порушення), водночас рішення Антимонопольного комітету України має бути максимально вичерпним, ґрунтовним та повинно розкривати мотиви його ухвалення. У свою чергу суд у розгляді спору про визнання недійсним/скасування/зміну рішення Антимонопольного комітету України має дослідити та оцінити наведені Антимонопольного комітету України докази, і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності/недостатності висновків, викладених у такому рішенні.

При цьому сукупна оцінка доказів, вказаних Антимонопольним комітетом України у оспорюваному рішенні, може вважатися більш вірогідною для підтвердження узгоджених дій саме позивачем лише у тому випадку, коли вона повністю виключає можливість вірогідності у одночасному існуванні обставин, які на думку Антимонопольного комітету України, підтверджують таке узгодження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.03.2024 у cправі № 910/1632/23.

Як встановлено судом, розпорядженням Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 24.01.2024 № 01/14-р розпочато розгляд справи № 145-26.13/12-24 за ознаками вчинення ТОВ «Світлофор» і Дочірнім підприємством «Завод «Динамо-Сілейр» порушень, передбачеих пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів щодо закупівель:

(1) «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-01-09-001113-a);

(2) «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-17-001915-b);

(3) «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-28-002324-a);

(4) «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-05-002056-c);

(5) «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державний номерний знак для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто))» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-11-000467-a);

(6) «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2019-05-30-001021-c);

(7) «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-10-04-000695-c);

(8) «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-01-27-004560-a);

(9) «Номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000548-c);

(10) «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000584-c);

(11) «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-07-03-003178-b);

(12) «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2021-03-24-008048-c);

(13) «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2022-10-18-011660-a).

Відповідачами у справі № № 145-26.13/12-24 були, зокрема, такі суб'єкти господарювання:

- ТОВ «Світлофор» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 111А, ідентифікаційний код 32950656);

- ДП «Завод «Динамо-Сілейр» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 158, ідентифікаційний код 37538264).

Отже, ТОВ «Світлофор» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр» є суб'єктами господарювання в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Інформація про торги (період проведення торгів 09.01.2019 - 20.02.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-09-001113-a), оприлюднені 09.09.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 25.01.2019 о 11:00. Початок аукціону: 28.01.2019 о 11:15. Очікувана вартість: 4 262 882,10 грн. з ПДВ.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі в торгах тендерні пропозиції подали такі суб'єкти господарювання: ТОВ «Світлофор»; ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 05.02.2019 № 26 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 20.02.2019 № 46.

Інформація про торги (період проведення торгів 17.01.2019 - 26.04.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-17-001915-b), оприлюднені 17.01.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18.02.2019 о 11:00. Початок аукціону: 15.04.2019 о 14:17. Очікувана вартість: 197 792 506,61 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу уповноваженої особи Головного сервісного центру МВС від 15.04.2019 № 63 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 26.04.2019 № 92.

Інформація про торги (період проведення торгів 28.01.2019 - 02.05.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-01-28-002324-a), оприлюднені 28.01.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 13.02.2019 о 11:00. Початок аукціону: 14.02.2019 о 13:46. Очікувана вартість: 4 196 663,10 грн. з ПДВ.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі в торгах тендерні пропозиції подали такі суб'єкти господарювання: ТОВ «Світлофор»; ПП «Автовін»; ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу уповноваженої особи Головного сервісного центру МВС від 25.03.2019 № 57 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 02.05.2019 № 94.

Інформація про торги (період проведення торгів 05.02.2019 - 22.03.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-05-002056-c), оприлюднені 05.02.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20.02.2019 о 17:30. Початок аукціону: 21.02.2019 о 11:20. Очікувана вартість: 4 172 448,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 22.02.2019 № 41 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 22.03.2019 № 67.

Інформація про торги (період проведення торгів 11.02.2019 - 05.03.2019).

Регіональним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державний номерний знак для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто))» (ідентифікатор торгів UA-2019-02-11-000467-a), оприлюднені 11.02.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.02.2019 о 00:00. Початок аукціону: 18.02.2019 о 11:47. Очікувана вартість: 199 849,92 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Регіонального сервісного центру МВС від 21.02.2019 № 13 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 05.03.2019 № 31.

Інформація про торги (період проведення торгів 30.05.2019 - 09.07.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2019-05-30-001021-c), оприлюднені 30.05.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 14.06.2019 о 16:00. Початок аукціону: 18.06.2019 о 13:55. Очікувана вартість: 3 914 148,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 24.06.2019 № 79 ТОВ «Світлофор» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 09.07.2019 № 143.

Інформація про торги (період проведення торгів 04.10.2019 - 02.12.2019).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2019-10-04-000695-c), оприлюднені 04.10.2019 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 08.11.2019 о 16:00. Початок аукціону: 20.11.2019 о 14:17. Очікувана вартість: 36 000 000,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 20.11.2019 № 150 ТОВ «Світлофор» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 02.12.2019 № 270.

Інформація про торги (період проведення торгів 27.01.2020 - 28.02.2020).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-01-27-004560-a), оприлюднені 27.01.2020 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11.02.2020 о 18:00. Початок аукціону: 12.02.2020 о 15:24. Очікувана вартість: 780 000,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 17.02.2020 № 27 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 28.02.2020 № 62.

Інформація про торги (період проведення торгів 22.04.2020 - 22.06.2020).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000548-c), оприлюднені 22.04.2020 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22.05.2020 о 14:00. Початок аукціону: 04.06.2020 о 13:14. Очікувана вартість: 9 598 742,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 09.06.2020 № 81 ТОВ «Світлофор» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 22.06.2020 № 138.

Інформація про торги (період проведення торгів 22.04.2020 - 07.07.2020).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-04-22-000584-c), оприлюднені 22.04.2020 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22.05.2020 о 15:00. Початок аукціону: 22.06.2020 о 14:59. Очікувана вартість: 23 197 452,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі в торгах тендерні пропозиції подали такі суб'єкти господарювання: ТОВ «Спецзнак»; ТОВ «Світлофор»; ПП «Автовін»; ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 25.06.2020 № 84 ТОВ «Спецзнак» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 07.07.2020 № 151.

Інформація про торги (період проведення торгів 03.07.2020 - 25.08.2020).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів UA-2020-07-03-003178-b), оприлюднені 22.04.2020 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 03.08.2020 о 11:00. Початок аукціону: 13.08.2020 о 15:46. Очікувана вартість: 195 823 794,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 14.08.2020 № 106 ТОВ «Світлофор» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 25.08.2020 № 176.

Інформація про торги (період проведення торгів 24.03.2021 - 19.05.2021).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2021-03-24-008048-c), оприлюднені 24.03.2021 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 26.04.2021 о 10:00. Початок аукціону: 06.05.2021 о 11:15. Очікувана вартість: 16 904 820,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС від 06.05.2021 № 121 ТОВ «Світлофор» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 19.05.2021 № 104.

Інформація про торги (період проведення торгів 18.10.2022 - 22.11.2022).

Головним сервісним центром МВС проведено відкриті торги за предметом: «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів UA-2022-10-18-011660-a), оприлюднені 18.10.2022 на вебпорталі "Prozorro". Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 27.10.2022 о 10:00. Початок аукціону: 28.10.2022 о 12:34. Очікувана вартість: 5 494 440,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведення торгів відповідно до протоколу уповноваженої особи Головного сервісного центру МВС від 03.11.2022 № 191 ДП «Завод «Динамо-Сілейр» визнано переможцем торгів та укладено договір про закупівлю від 22.11.2022 № 282/112вс.

За результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих під час розгляду справи № 145-26.13/12-24, Комітетом, у оспорюваному рішенні, встановлено обставини, які свідчать про узгоджену поведінку ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» під час підготовки та участі в торгах, що підтверджується таким.

Встановлення Комітетом факту господарських відносин між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» під час участі в торгах.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області листом від 08.05.2023 № 17032/5/04-36-12-04-04 (вх. № 7-05/6959 від 15.05.2023), ТОВ "Світлофор" протягом 2019-2023 років здійснювало реалізацію товарів та послуг ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) та Державною податковою службою України листом від 04.05.2023 № 5665/5/99-00-20-01-04-05 (вх. № 7-05/6721 від 09.05.2023), ТОВ «Світлофор», зокрема, в період торгів 6 (13.02.2019 - 19.03.2019) і в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 6 (19.03.2019 - 30.06.2019), здійснювало реалізацію товарів та послуг ТОВ «Автомотознак».

Наявність господарських відносин у 2019-2023 роках також підтверджується інформацією, наданою Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" листом від 03.07.2023 № 735-1/10-1-3/2023-БТ (вх. № 11-01/938-кі від 10.07.2023), а також акціонерним товариством "Укрсиббанк" листом від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1531-БТ (вх. № 11-01/942-кі від 10.07.2023).

Згідно з інформацією щодо банківських рахунків:

- у 2019 році ДП «Завод «Динамо-Сілейр» перерахувало ТОВ «Світлофор» грошові кошти в розмірі 887 915,82 грн. за державі номерні знаки;

- у 2020 році ДП «Завод «Динамо-Сілейр» перерахувало ТОВ «Світлофор» грошові кошти в розмірі 492 863,28 грн. за заготівки номерних знаки;

- у 2021 році ДП «Завод «Динамо-Сілейр» перерахувало ТОВ «Світлофор» грошові кошти в розмірі 269 499,00 грн. за заготівки номерних знаків, а ТОВ «Світлофор» сплатило ДП «Завод «Динамо-Сілейр» кошти в розмірі 8400,00 грн. за заготівки;

- у 2022 році ДП «Завод «Динамо-Сілейр» перерахувало ТОВ «Світлофор» грошові кошти в розмірі 74 759 627,67 грн. за заготівки та державні номерні знаки (ДНЗ);

- у 2023 році ДП «Завод «Динамо-Сілейр» перерахувало ТОВ «Світлофор» грошові кошти в розмірі 510 822,00 грн. за заготівки та державні номерні знаки.

Крім того, наявність господарських відносин у 2019-2022 роках підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» листами від 03.07.2023 № 20.1.0.0.0/7-230620/17514 (вх. № 11-01/953-кі від 11.07.2023), від 04.07.2023 № 20.1.0.0.0/7-230620/17509 (вх. № 11-01/949-кі від 1-0.07.2023) АТ «Укрсиббанк» листами від 06.07.2023 № 29-4-01/07/1545-БТ (вх. № 11-01/933-кі від 07.07.2023), від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1531-БТ (вх. № 11-01/942-кі від 10.07.2023), від 06.07.2023 № 29-4-01/1543-БТ (вх. № 11-01/936-кі від 07.07.2023), від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1529-БТ (вх. № 11-01/939-кі від 10.07.2023).

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку про наявність сталих господарських відносин між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» протягом 2019 - 2023 років, зокрема в період виконання договорів, укладених за результатами спірних торгів.

Встановлення Комітетом факту надання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги однією особою під час участі в торгах.

Відповідно до інформації, наданої листом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" від 03.07.2023 № 735-1/10-1-3/2023-БТ (вх. № 11-01/938-кі від 10.07.2023), 15.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорт» перерахувало ДП «Завод «Динамо-Сілейр» грошові кошти у розмірі 600 000,00 грн. як повернення поворотної фінансової допомоги відповідно до договору від 10.02.2016 № 10/02-16.

Також згідно з інформацією, наданою листом АТ «Укрсиббанк» від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1531-БТ (вх. № 11-01/942-кі від 10.07.2023), 25.06.2021 ТОВ «Конкорт» перерахувало поворотну фінансову допомогу ТОВ «Світлофор» відповідно до договору від 25.06.2021 № 25/06-21 у розмірі 665 100,00 грн., яка в подальшому була повернена 29.06.2021.

Згідно з відомостями з ЄДР з 01.01.2019 (витяг з ЄДР від 07.11.2024 № 284703240844) по 20.12.2023 (витяг з ЄДР від 07.11.2024 № 362350699256) кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Конкорт» була громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄДР кінцевим бенефіціарним власником ДП «Завод «Динамо-Сілейр» з 01.01.2019 (витяг з ЄДР від 07.11.2024 № 472351150173) та станом на 17.09.2024 (витяг з ЄДР від 07.11.2024 № 472351741473) була громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

Тобто, ДП «Завод «Динамо-Сілейр» і ТОВ «Конкорт» з 01.01.2019 по 28.12.2023 мали одного кінцевого бенефіціарного власника - громадянку Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що отримання ДП «Завод «Динамо-Сілейр» і ТОВ «Світлофор» фінансової допомоги від одного суб'єкта господарювання, пов'язаного відносинами контролю з одним з відповідачів, у тому числі в період виконання договорів, укладених за результатами спірних торгів, може свідчити про фінансову взаємопідтримку в господарській діяльності, єдність економічних інтересів ДП «Завод «Динамо-Сілейр» і ТОВ «Світлофор» та відсутність конкуренції між ними.

Встановлення Комітетом факту сприяння у виконанні договору ДП «Завод «Динамо-Сілейр» особою, пов'язаною з іншим відповідачем.

Згідно з інформацією щодо отриманих податкових накладних ДП «Завод «Динамо-Сілейр», наданою листом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 08.05.2023 № 17032/5/04-36-12-04-04 (вх. № 7-05/6959 від 15.05.2023), ДП «Завод «Динамо-Сілейр» придбало в ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ТОВ «Світлофор» у період виконання договорів, укладених за результатами проведення торгів 1, 2, 3, 4, 5, 10, 15 державні номерні знаки.

Також згідно з інформацією щодо отриманих податкових накладних ДП «Завод «Динамо-Сілейр», наданою листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ «Світлофор» придбало в ТОВ «Конкорт», у період виконання договорів, укладених за результатами проведення торгів 7, 8, 11, 13, 14, державні номерні знаки.

Отже, ДП «Завод «Динамо-Сілейр» не самостійно виготовило державні знаки, які мало поставити замовнику, а придбало державні номерні знаки в ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ТОВ «Світлофор».

Тобто, ДП «Завод «Динамо-Сілейр» фактично обрало субпідрядника суб'єкта господарювання, пов'язаного з іншим відповідачем - ТОВ «Світлофор» та ТОВ «ТБ Слобожанщина».

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що сприяння у виконанні умов договорів, укладених із замовником за результатами проведення спірних торгів, свідчить про наявність зв'язків та координацію дій між відповідачами та їхні спільні інтереси та дії щодо участі в торгах.

Встановлення Комітетом факту господарських відносин ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з ТОВ «Конкорт».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ «Світлофор» у період проведення спірних торгів придбало у ТОВ «Конкорт» номерні знаки та заготівки на державні номерні знаки, загальний обсяг господарських операції за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 26 126 548,00 грн.

При цьому, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Конкорт» у період проведення спірних торгів була громадянка Республіки Кіпр Елені Стюліанов, яка також є кінцевим бенефіціарним власником ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що взаємозв'язок між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» підтверджується спільним контрагентом - ТОВ «Конкорт», яке пов'язане відносинами контролю з ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

Встановлення Комітетом факту господарських відносин ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з ТОВ «ТБ Слобожанщина».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 1 (09.01.2019 - 20.02.2019) ТОВ «ТБ Слобожанщина» сплатило ТОВ «Світлофор» кошти у розмірі 4166,67 грн. за оренду обладнання, а загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 732 684,11 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 2 (17.01.2019 - 26.04.2019) ТОВ «ТБ Слобожанщина» сплатило ТОВ «Світлофор» кошти у розмірі 12 500,00 грн. за оренду обладнання, а загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 931 520,73 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 3 (28.01.2019 - 02.05.2019) ТОВ «ТБ Слобожанщина» сплатило ТОВ «Світлофор» кошти у розмірі 12 500,00 грн. за оренду обладнання, а загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 931 520,73 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 4 (05.02.2019 - 22.03.2019) ТОВ «ТБ Слобожанщина» сплатило ТОВ «Світлофор» кошти у розмірі 4166,67 грн. за оренду обладнання, а загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 931 520,73 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 5 (11.02.2019 - 05.03.2019) ТОВ «ТБ Слобожанщина» сплатило ТОВ «Світлофор» кошти у розмірі 4166,67 грн. за оренду обладнання, а загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 931 520,73 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у період проведення торгів 7, 8 ТОВ «ТБ Слобожанщина» придбало в ТОВ «Світлофор» номерні знаки, загальний обсяг господарських операцій за 2019 рік між вказаними суб'єктами господарювання становить 82 931 520,73 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) ТОВ «Світлофор» у період проведення торгів 10 (27.01.2020 - 28.02.2020) реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» державні номерні знаки на загальну суму 942 640,82 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 10 ТОВ «Світлофор» придбало у ТОВ «ТБ Слобожанщина» товари на загальну суму 7 101 290,58 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) ТОВ «Світлофор» у період проведення торгів 11 (22.04.2020 - 22.06.2020) реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» державні номерні знаки на загальну суму 14 679 612,40 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 11 ТОВ «Світлофор» придбало у ТОВ «ТБ Слобожанщина» товари на загальну суму 6 604 279,98 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) ТОВ «Світлофор» у період проведення торгів 12 (22.04.2020 - 07.07.2020) реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» державні номерні знаки на загальну суму 14 679 612,40 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 12 ТОВ «Світлофор» придбало у ТОВ «ТБ Слобожанщина» товари на загальну суму 6 604 279,98 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) ТОВ «Світлофор» у період проведення торгів 13 (03.07.2020 - 25.08.2020) реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» державні номерні знаки на загальну суму 998 399,75 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 13 ТОВ «Світлофор» придбало у ТОВ «ТБ Слобожанщина» товари на загальну суму 833 683,30 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 14, ТОВ «Світлофор» реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» послуги з організації підприємницької діяльності на загальну суму 1 000 000,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023) у 2022 році в період до проведення торгів 15 ТОВ «Світлофор» реалізувало ТОВ «ТБ Слобожанщина» послуги з організації підприємницької діяльності на загальну суму 150 000,00 грн.

При цьому, відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР, ТОВ «ТБ Слобожанщина», зокрема, протягом періоду з 01.01.2019 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 90588498014) по 08.12.2023 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 58235510709) знаходилося за однією адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 111а, і ТОВ «Світлофор» та обидва товариства використовували один номер телефону +380577156055 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 588826602091 та № 355884699555).

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що взаємозв'язок між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» підтверджується спільним контрагентом ТОВ «ТБ Слобожанщина», яке знаходилося протягом періоду проведення спірних торгів за однією з відповідачем адресою, та використанням із відповідачем одного номера телефону.

Встановлення Комітетом факту господарських відносин ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» з ТОВ Фірма «Маха».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало за 2019 рік, у тому числі в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 1 (20.02.2019 - 31.12.2019), послуги з ремонту обладнання ТОВ «Світлофор» на загальну суму 780 186,70 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), у період проведення торгів 2 ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» послуги з ремонту обладнання на суму 250 000,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 4 (22.03.2019 - 31.12.2019), послуги з ремонту обладнання на загальну суму 780 186,70 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 5 (05.03.2019 - 31.12.2019), послуги з ремонту обладнання на загальну суму 780 186,70 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» в період виконання договору, укладеного за результатами торгів 5 (09.07.2019 - 31.12.2019), послуги з ремонту обладнання на загальну суму 488 336,67 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» надало ТОВ «Світлофор» у період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 11 (22.06.2020 - 31.12.2020) послуги з ремонту обладнання на суму 220 600,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» у період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 12 (07.07.2020 - 31.12.2020) послуги з ремонту обладнання на суму 220 600,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» у період проведення торгів 14 (24.03.2021 - 19.05.2021) послуги з ремонту обладнання в розмірі 138 333,33 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 14 (24.03.2021 - 19.05.2021), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» послуги з ремонту обладнання на суму 300 000,00 грн.

Вказана інформація також підтверджується випискою, наданою листом АТ «Укрсиббанк» від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1531-БТ (вх. № 11-01/942-кі від 10.07.2023) по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Світлофор», відкритому в АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої в період проведення торгів 14 ТОВ «Світлофор» сплатило ТОВ Фірма «Маха» кошти в розмірі 166 000,00 грн. за ремонт обладнання, а в період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 14, ТОВ «Світлофор» сплатило ТОВ Фірма «Маха» 360 000,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області листом від 03.05.2023 № 6771/5/20-40-75-01-13 (вх. № 7-05/6660 від 08.05.2023), ТОВ Фірма «Маха» реалізувало ТОВ «Світлофор» у період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 15 (22.11.2022 - 31.12.2022) електрогенераторні установки на загальну суму 1 880 000,00 грн.

Вказана інформація також підтверджується випискою, наданою листом АТ «Укрсиббанк» від 04.07.2023 № 29-4-01/07/1531-БТ (вх. № 11-01/942-кі від 10.07.2023) по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Світлофор», відкритому в АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої в період проведення торгів 15 ТОВ «Світлофор» сплатило ТОВ Фірма «Маха» фінансову поворотну допомогу згідно з угодою б/н від 01.07.2022 у розмірі 50 000,00 грн., а в період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 15 ТОВ «Світлофор» сплатило ТОВ Фірма «Маха» грошові кошти в розмірі 2 820 000,00 грн. за генератори.

При цьому, ТОВ «Світлофор» і ТОВ Фірма «Маха» з 01.01.2019 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 588826602091 та № 71177954111) по 15.12.2021 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 575893884289 та № 478833635274) мали спільного засновника ОСОБА_2 , а з 26.12.2021 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 634130579698 та № 25882920804) по 08.12.2023 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 355884699555 та № 168239039826) - ОСОБА_3 . ТОВ «Світлофор» і ТОВ Фірма «Маха» протягом 01.01.2019 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 588826602091 та № 71177954111) - 08.12.2023 (витяги з ЄДР від 07.11.2024 № 355884699555 та № 168239039826) знаходилися за однією адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 111а.

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що взаємозв'язок між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор» підтверджується спільним контрагентом - ТОВ Фірма «Маха», яке пов'язане відносинами контролю з ТОВ «Світлофор», а також тим, що знаходилося за однією адресок» з ТОВ «Світлофор».

Встановлення Комітетом взаємозв'язку відповідачів та пов'язаних із ними суб'єктів господарювання.

Згідно з відомостями щодо отриманих податкових накладних ТОВ «Автомотознак», наданих листом Державної податкової служби від 04.05.2023 № 5665/5/99-00-20-01-04-05 (вх. № 7-05/6721 від 09.05.2023), ТОВ «Конкорт» протягом 2019 - 2022 років здійснювало реалізацію товарів ТОВ «Автомотознак».

Відповідно до відомостей щодо отриманих податкових накладних ТОВ «Автомотознак»:

- у 2019 році ТОВ «Конкорт» реалізувало ТОВ «Автомотознак» номерні знаки на загальну суму 2 670 224,15 грн.;

- у 2020 році ТОВ «Конкорт» реалізувало ТОВ «Автомотознак» номерні знаки та заготівки для державних номерних знаків на загальну суму 23 256 115,10 грн.;

- у 2021 році ТОВ «Конкорт» реалізувало ТОВ «Автомотознак» заготівки для номерних знаків та плівки термотрансферні на загальну суму 58 089 367,94 грн.;

- у 2022 році ТОВ «Конкорт» реалізувало ТОВ «Автомотознак» заготівки для номерних знаків та плівки термотрансферні на загальну суму 8 101 726,05 грн.

Відповідно до відомостей з ЄДР з 01.01.2019 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 284703240844) по 20.12.2023 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 362350699256) кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Конкорт» була громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ЄДР кінцевим бенефіціарним власником ДП «Завод «Динамо-Сілейр» з 01.01.2019 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 472351150173) та станом на 17.09.2024 (витяг із ЄДР від 07.11.2024 № 472351741473) була громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

Тобто, громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_1 була кінцевим бенефіціарним власником ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Конкорт», яке мало господарські відносини та фінансові зобов'язання з іншим відповідачем ТОВ «Автомотознак».

Отже, взаємозв'язок ТОВ «Світлофор» та ТОВ «Автомотознак» полягає в такому: господарські відносини між ТОВ «Світлофор» та ТОВ «Автомотознак»; господарські відносини ТОВ «Світлофор» та ТОВ «Автомотознак» з одними контрагентами; фінансова допомога ТОВ «Світлофор» та ТОВ «Автомотознак»; одночасне перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах із ТОВ «Автомотознак» та ТОВ «Світлофор»; взаємозв'язок ТОВ «Автомотознак» та ТОВ «Світлофор» через третіх суб'єктів господарювання; використання ТОВ «Автомотознак» і ТОВ «Світлофор» одних і тих самих ІР-адрес; використання ТОВ «Автомотознак» та ТОВ «Світлофор» одною й того ж телефонного номера та електронної адреси, а також використання ТОВ «Автомотознак» телефонного номера, що належить суб'єкту господарювання, який знаходиться за однією адресою з ТОВ «Світлофор»; використання ТОВ «Автомотознак» номера телефону, що належить співробітнику ТОВ «Світлофор»; комунікація між ТОВ «Світлофор» і ТОВ «Автомотознак».

Відтак, ТОВ «Світлофор» та ТОВ «Автомотознак» пов'язані господарськими відносинами з ТОВ «Конкорт», яке, у свою чергу, пов'язане відносинами контролю з ДП «Завод «Динамо-Сілейр».

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що викладене у сукупності з іншими встановленими у справі доказами свідчить про відсутність конкуренції між відповідачами, у тому числі під час проведення спірних торгів.

Встановлення Комітетом синхронності дій ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор».

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі оприлюднюється замовником через авторизований електронний майданчик на вебпорталі Уповноваженого органу не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.

Отже, кожний учасник торгів мав не менше 15 днів для підготовки та подання своєї тендерної пропозиції в будь-який день в межах встановленого строку.

Однак, ТОВ «Світлофор» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр» подавали свої тендерні пропозиції в один день із невеликим часовим інтервалом.

За інформацією, наданою ДП «Прозоро» листом від 01.05.2023 № 206/01/650/04 (вх. № 8-05/6415 від 02.05.2023), встановлено, то відповідачі подавали свої початкові пропозиції для участі в торгах 1 з таких авторизованих електронних майданчиків:

- ТОВ «Світлофор» - «zakupki.prom.ua», оператором якого є ТОВ «Закупки.Пром.УА»;

- ДП «Завод «Динамо-Сілейр» - «Держзакупівлі.Онлайн», оператором якого є ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн».

Відповідачі подали свої тендерні пропозиції в один день, з різницею в часі 2 год 8 хв., 3 год 36 хв, 02 хв, 2 год 03 хв, 05 хв, 56 хв.

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що вищевказана синхронність дій, яка полягає в тому, що тендерні пропозиції ТОВ «Світлофор» та ДП «Завод «Динамо-Сілейр» на торгах, незважаючи на значний проміжок часу для подання тендерних пропозицій, подано в один й той же день з незначним інтервалом у часі, вказує на погоджену поведінку зазначених відповідачів, а саме, свідчить про спільну підготовку до участі в торгах.

Встановлення Комітетом комунікації між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ «Світлофор».

Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Закупки.Пром.УА" листом від 30.06.2023 № 30/06/ZK-916 (вх. Комітету № 8-05/8758 від 30.06.2023) та ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" від 29.06.2023 № 290623-2 (вх. Комітету № 8-05/901-кі від 03.07.2023), відповідальними контактними особами ДП «Завод «Динамо-Сілейр» під час участі в торгах 14, 15 були:

- ТОВ "Світлофор" - ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_2 ;

- ДП «Завод «Динамо-Сілейр» - Гуржій Ольга, телефон НОМЕР_3 .

Згідно з листом ДП «Завод «Динамо-Сілейр» від 27.11.2023 № 56 (вх. № 8-05/14284 від 01.12.2023) протягом періоду з 01.10.2018 по 01.05.2023 підприємство використовувало номер телефону НОМЕР_3 .

Також листом ДП «Завод «Динамо-Сілейр» від 27.11.2023 № 56 (вх. Комітету № 8-05/14284 від 01.12.2023) повідомлено, крім іншого, про використання посадовими особами підприємства, залученими до підготовки та збору документів для участі в торгах 14, 15 таких номерів телефонів: Селіхова Тетяна Олександрівна (директор) - 0679088389, 0567209617; Гуржій Ольга Василівна (заступник директора) - 0567209617, Абаза Інна Вікторівна (головний бухгалтер) - 0999064293, Кравченко Ірина Петрівна (економіст зі збуту) - 0973900191.

Згідно з інформацією, наданою Приватним акціонерним товариством "Київстар" від 20.06.2024 № 17396/01 (вх. № 8-01/1135-кі від 24.06.2024), номер телефону НОМЕР_4 використовується знеособлено з 30.06.2016 по 20.06.2024.

Відповідно до листа ПрАТ "ВФ Україна" від 17.06.2024 № 02/КІ-Б/275 (вх. № 8-01/1096-кі від 19.06.2024) номер телефону НОМЕР_5 використовується анонімно з 21.11.2008 по 17.06.2024.

Згідно з інформацією, наданою листом Акціонерного товариства "Укртелеком" від 17.06.2024 № 865-ВИХ-КV-82С000-2024 (вх. Комітету № 8-01/1102-кі від 20.06.2024), номер телефону НОМЕР_3 використовує ТОВ "Конкорт" з 01.09.2015 по 17.06.2024 на підставі договору про надання послуг від 01.09.2015 № 1001204.

Також листом Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 20.06.2024 № 17396/01 (вх. Комітету № 8-01/1135-кі від 24.06.2024) повідомляється, що номер телефону НОМЕР_6 використовує Кравченко Ірина Петрівна з 03.02.2011 на підставі угоди від 28.01.2011 № 4283838 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (станом на 20.06.2024 користування не припинено).

Згідно з інформацією, наданою ПрАТ "ВФ Україна" листом від 08.12.2023 № 02/КІ-Б/311 (вх. № 8-01/1643-кі від 13.12.2023), номер телефону НОМЕР_2 надано в користування ТОВ Фірма "Маха" на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг від 02.09.2003 № 1.10771682 (станом на 07.12.2023 користування номером не припинено).

Відповідно до інформації, наданої ПрАТ "ВФ Україна" листом від 08.12.2023 № 02/КІ-Б/311 (вх. № 8-01/1643-кі від 13.12.2023), виявлено, що між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ "Світлофор" відбувалися телефонні розмови з використанням вказаних вище телефонних номерів.

За встановлених обставин, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що викладені вище факти свідчать про комунікацію та координацію дій між ТОВ "Світлофор" та ДП «Завод «Динамо-Сілейр», у період після проведення торгів 14 та в період виконання договору, укладеного за результатами проведення торгів 15 (22.11.2022-31.12.2022).

З огляду на завдання та основні засади господарського судочинства, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, самостійна кваліфікація (перекваліфікація) дій позивача щодо порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», перебуває поза межами компетенції суду, визначеної ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Аналіз норм процесуального права, які закріплені в Господарському процесуальному кодексу України щодо компетенції суду, дає підстави дійти висновку, що останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

Перевіряючи дії Антимонопольного комітету України на відповідність законодавству України, суд, не втручаючись у дискрецію (вільний розсуд) Антимонопольного комітету України, з'ясовує і визначає наявність або відсутність, а відтак доведеність або недоведеність, обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстав для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України через критерії неповноти з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильності застосування норм матеріального права.

Враховуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обставини, встановлені Антимонопольним комітетом України в оспорюваному рішенні, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними у рішенні відповідача, про наявність між ДП «Завод «Динамо-Сілейр» та ТОВ "Світлофор" спільних інтересів та взаємозв'язків, обізнаність та системність поведінки під час підготовки та проведення торгів, свідчить про узгодженість поведінки під час проведення спірних торгів, тим самим усунувши конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведення замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак вчинили антиконкурентні узгоджені дії всупереч вимогам Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Щодо розміру штрафу, накладеного рішенням Комітету на ДП «Завод «Динамо-Сілейр» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Механізм розрахунку розміру штрафу, передбаченого, зокрема частиною 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначений Порядком визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженим розпорядженням Комітету від 14.12.2023 № 22-рп, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2024 за № 123/41468 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, базовий розмір штрафу встановлюється в розмірі до 30 відсотків від суми договору, укладеного за результатами торгів, аукціону, конкурсу, тендеру, з урахуванням ступеня негативного впливу на конкуренцію, інтереси замовника, що встановлюється в кожному конкретному випадку вчинення порушення, з урахуванням обставин справи, а в разі визнання торгів, аукціону, конкурсу, тендеру такими, що не відбулися, - у розмірі до 30 відсотків від суми очікуваної вартості торгів, конкурсу, тендеру або початкової ціни реалізації лота під час проведення аукціону, з урахуванням ступеня негативного впливу на конкуренцію, інтереси замовника, що встановлюється в кожному конкретному випадку вчинення порушення з урахуванням обставин справи.

Згідно з п. 6 розділу IV Порядку з метою забезпечення стримуючого ефекту базовий розмір штрафу, визначений відповідно до підпунктів 1 або 2 пункту 4 розділу IV Порядку, збільшується за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктами 1 - 4 частини другої статті 6 Закону, на суму, що становить від 15 до 25 відсотків від базового розміру штрафу.

Рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу приймаються виключно органами Антимонопольного комітету України відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Порядку.

При цьому, Закон України «Про захист економічної конкуренції» та Порядок залишають визначення розміру штрафу за органи Антимонопольного комітету України залежно від обставин кожної конкретної справи; такі повноваження за своєю природою належать до дискреційних, які реалізуються органами Комітету з певною свободою розсуду.

Відповідно до п. 9 розділу II Порядку обґрунтування розрахунку розмірі штрафу зазначається в описово-мотивувальній частині рішення у справі, а розмір штрафу за порушення, що накладається на відповідача, зазначається в резолютивній частині такого рішення.

Судом встановлено, у пункті 1100 рішення Комітетом враховано чистий дохід ДП «Завод «Динамо-Сілейр» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2023 рік, який становить 4 540 400,00 грн.

В пункті 1103 рішення зазначено, що під час визначення розміру штрафу враховано, що вчинені Товариствами порушення могли призвести до значних втрат замовників - Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, та як наслідок мали негативний вплив для широких верств населення - кінцевих споживачів предмету торгів 1-15.

При цьому, нормами Закону України "Про захист економічної конкуренції" не встановлено обов'язок органу Антимонопольного комітету України наводити в рішенні розрахунок штрафу, формули та алгоритми розрахунку штрафів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 910/4398/23.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що при прийнятті оспорюваного рішення Антимонопольний комітет України діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, як кожному окремо так і в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин недостатніми є доводи скаржника про неповне дослідження судом першої інстанції зібраних у справі доказів, саме тільки посилання скаржника на те, що суд не в повному обсязі дослідив докази та не з'ясував дійсні обставини справи, без належного обґрунтування не можуть ставити під сумнів оскаржуване судове рішення. Натомість зміст апеляційної скарги переконливо свідчить про те, що доводи скаржника зводяться здебільшого до посилань на необхідність переоцінки наявних у справі доказів.

На переконання колегії суддів, зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про дослідження наявних у справі доказів та встановлення судом обставин, що входять до предмету доказування у цій справі, а доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з обставинами, що були встановлені судом при вирішенні спору, до незгоди з оцінкою доказів у справі, а також до незгоди з висновками суду, які покладені в основу оскаржуваного судового рішення у цій справі.

Незгода скаржника з рішенням суду першої інстанції або з правовою оцінкою та правовими висновками, які містяться в рішенні, не свідчать про його незаконність.

За таких обставин, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судом фактичних обставин справи та в межах наведених у апеляційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи скаржника, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод "Динамо-Сілейр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/5544/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/5544/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.03.2026.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук

Попередній документ

134495855

Наступний документ

134495857

Інформація про рішення:

№ рішення:	134495856
№ справи:	910/5544/25
Дата рішення:	19.02.2026
Дата публікації:	05.03.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Направлено до апеляційного суду (13.11.2025)
Дата надходження:	02.05.2025
Предмет позову:	визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дї

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

17.07.2025 14:30	Господарський суд міста Києва
18.09.2025 13:00	Господарський суд міста Києва
16.10.2025 11:20	Господарський суд міста Києва
08.01.2026 14:00	Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 15:30	Північний апеляційний господарський суд