Справа № 727/14472/25
Провадження № 2-а/727/20/26
18 лютого 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне право-порушення,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кутровська Н.М., звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №9015 від 26.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , будучи по-садовою особою Чудейської територіальної громади, являючись особою, відповідаль-ною за організацію ведення військового обліку на території Чудейської територіальної громади Чернівецької області, всупереч вимогам законодавства про оборону, мобіліза-ційну підготовку та мобілізацію, допустив наступні порушення:
Вимоги статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема:
- Чудейською територіальною громадою не здійснювали під час мобілізації в ус-тановленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному части-нами третьою-п'ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, а та-кож виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;
Вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «По-рядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а саме:
- не визначена кількість осіб, відповідальних за ведення військового обліку, з урахуванням відповідних норм (порушення п.9 Порядку);
- не визначено до 1 жовтня 2025 потребу в підвищенні кваліфікації осіб, відпові-дальних за ведення військового обліку;
- не звіряли облікові дані карток первинного обліку у випадках, передбачених аб-зацами другим - четвертим підпункту 11 пункту 24 Порядку, та не здійснювали шля-хом подвірного обходу відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням сільського голови (графік взагалі відсутній);
- після отримання розпорядження щодо оповіщення призовників, військово-зобов'язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військо-облікових документів, проходження медичного ог-ляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, при-зову на військову службу або на збори військовозобов'язаних (резервістів) виконавчий орган Чудейської територіальної громади не відібрали картки первинного обліку за-значених у розпорядженні призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозо-бов'язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вру-чення повісток або під їх особистий підпис у картках первинного обліку та/або реко-мендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінні-стю з описом вкладення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не забезпечили контроль за прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушення п.32 Порядку).
Вимоги Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, зокрема:
- не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військо-возобов'язаних з адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстро-ваного місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, а також не забезпечили прибуття резервістів та військовозобов'язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_2 або військових частин (пору-шено п.12 Порядку).
З метою оповіщення військовозобов'язаних та резервістів про їх явку на пункти попереднього збору, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 були на-діслані на адресу Чудейської ТГ Розпорядження №4436741 від 23.07.2025, №2986 від 26.08.2025 та №3029 від 29.08.2025.
Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка має бланкетний характер та відсилає на порушення абз.11 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 9, 24 та 32 По-рядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 ро-ку №1487, а також пункт 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Тобто, скоїв адміністративне правопору-шення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.
Вважає, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідально-сті за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
Свою позицію мотивує тим, що про розгляд справи позивач не був повідомлений належним чином. Також, представник позивача зазначає, що відповідачем не конкре-тизовано, які саме протиправні дії вчинив позивач, за які останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, як вказує представник позивача, ОСОБА_1 не є особою, відповідальною за ведення військового обліку.
У зв'язку з викладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №9015 від 26.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КпАП України, а провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом по-рядку.
16.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача. У відзиві на адміністративний позов представник відповідача вважає доводи позивача безпідставними. Вказує, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП було винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у су-довому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у су-дове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутно-сті потреби заслухати свідка чи експерта.
Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до на-ступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адмі-ністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта влад-них повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяль-ності держави.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністратив-ного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інте-ресів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих орга-нів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково по-винна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчи-нення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.
Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Укра-їні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на кон-ституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забез-печити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правоза-стосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених та-кими обмеженнями.
Судом встановлено, щовідповідно до копії постанови №9015 за справою про ад-міністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, позивач ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Чудейської територіальної громади, являючись особою, відповідальною за ор-ганізацію ведення військового обліку на території Чудейської територіальної громади Чернівецької області, всупереч вимогам законодавства про оборону, мобілізаційну під-готовку та мобілізацію, допустив наступні порушення:
Вимоги статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема:
- Чудейською територіальною громадою не здійснювали під час мобілізації в ус-тановленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному части-нами третьою-п'ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, а та-кож виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;
Вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «По-рядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а саме:
- не визначена кількість осіб, відповідальних за ведення військового обліку, з урахуванням відповідних норм (порушення п.9 Порядку);
- не визначено до 1 жовтня 2025 потребу в підвищенні кваліфікації осіб, відпові-дальних за ведення військового обліку;
- не звіряли облікові дані карток первинного обліку у випадках, передбачених аб-зацами другим - четвертим підпункту 11 пункту 24 Порядку, та не здійснювали шля-хом подвірного обходу відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням сільського голови (графік взагалі відсутній);
- після отримання розпорядження щодо оповіщення призовників, військово-зобов'язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військо-облікових документів, проходження медичного ог-ляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, при-зову на військову службу або на збори військовозобов'язаних (резервістів) виконавчий орган Чудейської територіальної громади не відібрали картки первинного обліку за-значених у розпорядженні призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозо-бов'язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручен-ня повісток або під їх особистий підпис у картках первинного обліку та/або рекомен-дованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не забезпечили контроль за прибут-тям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушення п.32 Порядку).
Вимоги Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мо-білізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, зокрема:
- не здійснювали оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військо-возобов'язаних з адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстро-ваного місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, а також не забезпечили прибуття резервістів та військовозобов'язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_2 або військових частин (по-рушено п.12 Порядку).
З метою оповіщення військовозобов'язаних та резервістів про їх явку на пункти попереднього збору, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 були на-діслані на адресу Чудейської ТГ Розпорядження №4436741 від 23.07.2025, №2986 від 26.08.2025 та №3029 від 29.08.2025.
Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка має бланкетний характер та відсилає на порушення абз.11 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 9, 24 та 32 По-рядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 ро-ку №1487, а також пункт 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Тобто, скоїв адміністративне правопору-шення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.
При цьому, згідно довідки №1728 від 30 жовтня 2025 року, виданої Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, пов-новаження з ведення військового обліку згідно вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», на території Чудейської сільської територіальної громади покладено на завідувача військово-облікового столу Чудейсь-кої сільської ради ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.210-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 3 ст.210-1 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати за-конодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - пе-ріод, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або до-ведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення во-єнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєн-ний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює право-ві основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організа-ції цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, ор-ганів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повнова-ження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобі-лізаційних заходів.
Відповідно Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Кабі-нет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмі-ністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст.247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміні-стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шіст-надцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяль-ність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (поса-дової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в ав-томатичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транс-портних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про-токолом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправ-ність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо дока-зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він дове-де, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскар-жуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відпові-дальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про ад-міністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колекти-ву, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення сто-совно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотри-малася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахував вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали зна-чення для вирішення справи. Також, відповідачем не надано суду належних та допу-стимих доказів, якими б підтверджувалось належне сповіщення позивача щодо розгля-ду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також, відповідачем не доведено наявність фактичного складу адміністративного правопору-шення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріа-ли справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні до-даткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адво-ката.
Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення скла-ду колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану спра-ву. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджують-ся докази і вирішуються клопотання.
Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався від-повідно до вказаних вище вимог КпАП України.
Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідаль-ності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який вста-новлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішен-ня суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному по-ложенні по відношенню до суб'єкта владних повноважень.
Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб'єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати спра-ву на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст.252 КпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для пра-вильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо недодержання процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне пра-вопорушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кут-ровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про ад-міністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9015 від 26 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.
Суддя: О.Є.Терещенко