Справа №487/9735/25
Провадження №1-кп/487/407/26
02.03.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024150000000216 від 17.09.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 12.02.2016 Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, працюючої бухгалтером в КУ «Центральний міський стадіон», маючої на утриманні малолітню дитину,
у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2026 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити їй міру покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. КК України та призначити їй міру покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом допущено описки у резолютивній частині вироку, зокрема пропущено посилання на ст. 436-2 в абзаці 3 та не зазначено в абзаці 5 іспитовий строк.
Тому необхідно вказати в абзаці 3 резолютивної частини: "Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй міру покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна";
абзац 5 резолютивної частини: "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 3 роки з покладенням обов'язків, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,
Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2026 року № 1-кп/487/407/26, а саме:
зазначити в абзаці 3 резолютивної частини: "Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй міру покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна";
абзац 5 резолютивної частини: "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 3 роки з покладенням обов'язків, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1