Справа № 636/8399/25 Провадження№ 1-во/636/5/26
про виправлення описки
27 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання, про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року,
встановив:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Втім, в тексті вироку допущено описку та в резолютивній частині зазначено, "стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ії матері - ОСОБА_5 " зазначити "стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ії матері - ОСОБА_5 "
Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 13 травня 2025 року.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , заявлений в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення 1 000 000 (одного мільйона) грн 00 коп. моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи, в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- флісову кофту сірого кольору з капюшоном та написом “adidas» та відповідною емблемою з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13pro 5G блакитного кольору у полімерному чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 (IMEI телефону невідомий) - повернути законному власнику ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/13444-БЛ від 04 липня 2025 року у розмірі 12 925 грн 30 коп, - на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: предметом, зовні схожим на автоматичну зброю з № НОМЕР_3 з магазином; 10 металевими предметами, схожими на гільзи від набоїв калібру 5,45 з маркуванням «27081»; пошкодженим годинником з полімерним ремінцем чорного кольору (виявлений на трупі ОСОБА_7 ); 3 магазинами до автомата Калашникова; 90 предметами, схожими на набої калібру 5,45*39, вилученими 13.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Центральна скасовано.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року на майно, а саме: флісову кофту сірого кольору з капюшоном та написом “adidas» та відповідною емблемою з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13pro 5G блакитного кольору у полімерному чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 (IMEI телефону невідомий), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були вилучені під час затримання останнього 14.05.2025 скасовано.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 13 травня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Отже, у тексті вироку помилково зазначена фраза "стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ії матері - ОСОБА_5 " зазначити "стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ії матері - ОСОБА_5 ", помилка являється опискою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Резолютивну частину вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2026 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 13 травня 2025 року.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , заявлений в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення 1 000 000 (одного мільйона) грн 00 коп. моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи, в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- флісову кофту сірого кольору з капюшоном та написом “adidas» та відповідною емблемою з плямами бурого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13pro 5G блакитного кольору у полімерному чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 (IMEI телефону невідомий) - повернути законному власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/13444-БЛ від 04 липня 2025 року у розмірі 12 925 грн 30 коп, - на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: предметом, зовні схожим на автоматичну зброю з № НОМЕР_3 з магазином; 10 металевими предметами, схожими на гільзи від набоїв калібру 5,45 з маркуванням «27081»; пошкодженим годинником з полімерним ремінцем чорного кольору (виявлений на трупі ОСОБА_7 ); 3 магазинами до автомата Калашникова; 90 предметами, схожими на набої калібру 5,45*39, вилученими 13.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Центральна - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року на майно, а саме: флісову кофту сірого кольору з капюшоном та написом “adidas» та відповідною емблемою з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13pro 5G блакитного кольору у полімерному чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським № НОМЕР_2 (IMEI телефону невідомий), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були вилучені під час затримання останнього 14.05.2025 - скасувати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 13 травня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року та продовжений ухвалами Салтівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року і 12 серпня 2025 року, а також Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року та 02 грудня 2025 року, залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1