Справа № 372/952/26
3-256/26
іменем України
26 лютого 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомо,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.02.2026 о 15 год. 10 хв. в м. Обухів, вул. Промислова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечн, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту, внаслідок чого, здійснюючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та повертав ліворуч, внаслідок ДТП ТЗ отримадли мехінічні пошкодження, чим завдано матеріаліні збитки, чим порушив п. 2.3.б ПДР- поруш. стеж. за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн., п. 10.1. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання зміни напрямку руху, п. 14.2.б ПДР - водій не переконався, що водій ТЗ, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту (перестроювання) ліворуч, п. 14.6.а ПДР - порушення правил обгону, заборони обгін на перехресті, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, надав пояснення по обставинам ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотоматеріалами, пояснювальною запискою, поясненнями учасників ДТП, рапортом та іншими матеріалами справи.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ:37955989), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р.О. Рабчун