Справа № 420/2670/25
(додаткове)
27 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.
Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12146410/33929610 від 03.12.2024.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» № 2 від 08.05.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн.
20.02.2026 року (вхід. від 23.02.2026 року) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд:
- Стягнути на користь ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати на правничу допомогу у розмірі 4750,00 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
- Стягнути на користь ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати на правничу допомогу у розмірі 4750,00 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України та ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає дану заяву у порядку письмового провадження.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 ст.143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, позивач надав Договір про надання правничої (правової) допомоги №09/01-24 від 09.01.2024, Додаток 3 від 14.01.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №09/01-24 від 09.01.2024 та Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 20.02.2026.
Відповідно до п.п. 4.3, 4.2 Договору розмір винагороди (гонорару) та порядок її сплати встановлюються за домовленістю сторін у окремому додатку, що є невід'ємною частиною цього Договору. Винагорода (гонорар) Адвоката може сплачуватись у такому порядку: а) як попередня оплата правової допомоги, щодо надання якої Сторонами досягнуто згоди, б) як регулярні платежі за правничу допомогу, яка надається Адвокатом протягом певного періоду (плата за комплексне (абонентське) обслуговування Клієнта), в) як оплата за фактично надану Адвокатом правничу допомогу, г) із розрахунку погодинної ставки роботи адвоката, д) в іншому порядку за домовленістю Сторін.
Згідно з пунктом 2 Додатку 3 від 14.01.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.01.2024 №09/01-24 попередня вартість надання правничої (правової) допомоги, представництва і супроводу інтересів Клієнта в суді першої інстанції погоджена Сторонами та складає 9 000,00 грн.
Пунктом 4 вказаного Додатку 3 від 14.01.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.01.2024 №09/01-24 визначено, що оплата вартості правничої допомоги, у розмірах визначених у пунктах 2, 3 даного Додатку, буде здійснюватися Замовником Адвокату окремо протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили кожним судовим рішенням окремо, як першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції.
На виконання умов Договору та Додатку 3 до цього Договору сторонами підписано Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 20.02.2026, яким визначено перелік послуг (професійну правничу допомогу), які Адвокат надав Замовнику, та узгоджено остаточну вартість наданих Адвокатом послуг у розмірі 9 500,00 грн.
Відповідачами не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи критерії реальності, розумності та співмірності розміру судових витрат із: складністю справи (виходячи з предмету судового розгляду - справа незначної складності), ціни позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, суд вважає, що співмірним за вказаними критеріями розміром судових витрат позивача на надання йому професійної правничої допомоги є сума 5000 грн.
При цьому суд вважає, що стягнення витрат на правничу допомогу у більшому ніж у сумі 5000 грн. не відповідатиме наведеному критерію співмірності, а також становитиме надмірний тягар для відповідачів.
За викладених обставин, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, які слід стягнути з відповідачів на користь позивача, підлягають зменшенню до 5000 грн. (по 2500 грн. з кожного відповідача).
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса: проспект Незалежності, 75, м. Херсон, 73022 код ЄДРПОУ 43995495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» (адреса: вул. Академіка Сахарова, буд. 18, кв. 69, м. Одеса, 65123, код ЄДРПОУ 33929610) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (адреса вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» (адреса: вул. Академіка Сахарова, буд. 18, кв. 69, м. Одеса, 65123, код ЄДРПОУ 33929610) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень).
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Андрухів