Рішення від 19.02.2026 по справі 922/3662/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3662/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод", м. Харків

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

про стягнення 10 070 377,08 грн

за участю представників:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" (надалі - Позивач) 15 жовтня 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 1 613 448,86 грн, що еквівалентно 39 164,90 доларам США (де: - реальні збитки 1 482 448,86 грн (еквівалентно 35 985,00 доларам США); - витрати на послуги з проведення технічного обстеження, складання технічного звіту, складання акту обстеження, внесення інформації в єдину державну електронну систему у сфері будівництва ЄДЕССБ щодо пошкодженого об'єкта нерухомості внаслідок воєнних дій за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10, у розмірі 61 000,00грн (еквівалентно 1480,72 доларам США); - витрати на послуги на складання Звіту про оцінку збитків, завданих внаслідок збройної агресії за встановленим фактом - економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10, у розмірі 70 000,00грн (еквівалентно 1 699,18 доларам США). Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що збитки, які поніс Позивач сталися внаслідок збройної агресії Російської Федерації отриманні при пошкоджено об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.10.2024 у справі №922/3662/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 07 листопада 2024 року о 11:00.

07 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу у справі №922/3662/24, якою повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 28 листопада 2024 року о 11:30, з урахуванням постановленої ухвали від 11.11.2024р. про виправлення описки.

Ухвалою від 28.11.2024 задоволено клопотання (вх. №29837 від 27.11.2024) ПрАТ "Харківський автогенний завод" про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 922/3662/24 проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Для проведення експертизи вирішено направити експертній установі матеріали справи № 922/3662/24. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Харківський автогенний завод" (адреса: 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10; код ЄДРПОУ 00204783). Провадження по справі було зупинено 922/3662/24.

05 січня 2026 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №12672/12673 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 26.12.2025.

Ухвалою від 15.01.2026 провадження у справі № 922/3662/24 поновлено та призначено підготовче засідання на 29 січня 2026 року о 11:45.

Судом здійснено повідомлення шляхом розміщення "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме" на сайті Судової влади (https://court.gov.ua/).

Ухвалою від 29.01.2026, враховуючи ухвалу про виправлення описки від 03.02.2026, було прийнято заяву (вх. №2400 від 29.01.2026) про збільшення позовних вимог до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "19" лютого 2026 р. о 11:45.

Так, у заяві (вх. №2400 від 29.01.2026) про збільшення позовних вимог Позивач просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації:

1. Суму матеріальної шкоди/збитків, у розмірі завданих власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі (адреса: м. Харків, 61046, вул. Автогенна, 10) на загальну суму 9.739.057,00 грн, що еквівалентно 225 565,40 доларам США (а саме:

- кисневого цеху № 2 літ. «У-1» загальною площею 1543,4 кв.м., у розмірі 201.284,00 грн, без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 661 доларів США 92 цента;

- нежитлової будівлі літ. «К-1» загальною площею 170,0 кв.м., у розмірі 336.342,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 7 789 доларів США 99 цента;

- нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 460,7 кв.м., у розмірі 408.366,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 9 458 доларів США 13 центів;

- нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» загальною площею 1163,1 кв.м., у розмірі 830.302,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 19 230 доларів США 55 центів;

- нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 1225,0 кв.м., у розмірі 244.063,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 5 652 долара США 72 цента ;

- нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 593,3 кв.м., у розмірі 380.736,00 грн, без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 8 818 доларів США 19 центів;

- нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 32,7 кв.м., у розмірі 21.696,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 502 долара США 50 центів

- нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 340,0 кв.м., у розмірі 324.736,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 7 521 долар США 18 центів;

- нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 835,4 кв.м., у розмірі 6.569.236,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 152 149 доларів США 47 центів;

- нежитлової будівлі літ. «Ю-1» загальною площею 414,4 кв.м., у розмірі 208.332,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 825 доларів США 16 центів;

- нежитлової будівлі літ. «Я-1» загальною площею 447,0 кв.м., у розмірі 213.964,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 955 доларів США 60 центів).

2. Суму понесених витрати на послуги з проведення технічного обстеження, складання технічного звіту, складання акту обстеження, внесення інформації в єдину державну електронну систему у сфері будівництва ЄДЕССБ щодо пошкодженого об'єкта нерухомості внаслідок воєнних дій за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10. у розмірі 61 000,00 грн., а у доларовому еквіваленті 1 412 доларів США 82 цента.

3. Суму понесених витрат на послуги на складання Звіту про оцінку збитків, завданих внаслідок збройної агресії за встановленим фактом - економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10 у розмірі 70 000,00 грн., а у доларовому еквіваленті 1 621 доларів США 26 цента

4. Суму понесених витрати за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 12672/12673 від 26.12.2025р. у розмірі 150 320,08 грн., а у доларовому еквіваленті 3 481 доларів США 55 центів.

5. Суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., а у доларовому еквіваленті 1 158 доларів 05 центів.

6. Суму судового збору на користь Державного бюджету України.

Так, стосовно належного повідомлення Відповідача про розгляд даної справи суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні, крім іншого, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб із подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні згідно із відповідними Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України, прийнятими Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За зверненням Міністерства юстиції України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 р. «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендовано не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Росії і білорусі на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 р. на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта, у зв'язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Наведене унеможливлює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв'язку та звернення до уповноваженого органу Російської Федерації із судовим дорученням про вручення документів.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", яким постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66), який набрав чинності 05.02.2023.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відомості про судовий розгляд даної справи та зазначені вище процесуальні рішення суду своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судової влади України, а отже суд вважає, що у процесі розгляду даної справи судом було забезпечено можливість реалізації відповідачам права на захист своїх прав та інтересів у даній справі, оскільки всі процесуальні документи були оприлюдненні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а матеріали позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на електронні адреси відповідача позивачем по справі.

В призначене на 19 лютого 2026 року судове засідання представники Позивача та Відповідача не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Позивача, об'єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач є юридичною особою, яка займається виробництвом промислових газів (основний) - КВЕД 20.11 та має статус платника ПДВ.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав:

- від 31.10.2023р. № 352515234), земельна ділянка (кадастровий номер 6310138500:12:002:0040),

- від 31.10.2023р. № 352475685), земельна ділянка (кадастровий номер 6310138500:12:002:0041),

- від 31.10.2023р. № 352533515), земельна ділянка (кадастровий номер 6310138500:12:002:0042),

- від 31.10.2023р. № 352533515), земельна ділянка (кадастровий номер 6310138500:12:002:0043) знаходяться в постійному користуванні ПрАТ «Харківський Автогенний завод».

Позивач зазначає, матеріалами справи підтверджується, а Відповідачем не спростовується, що внаслідок повномасштабного вторгнення ворожих військ російської федерації на території України, були пошкодженні нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, які належать на праві власності ПрАТ «Харківський Автогенний завод».

Відділом запобігання надзвичайним ситуаціями по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади надано відповідь від 03.01.2023р. вих. № 327/14 та акт про пожежу від 26.03.2022р., стосовно того, що 13.03.2022р. був здійснений виїзд пожежних підрозділів на гасіння пожежі за адресою вул. Автогенна, 10 у місті Харкові на підприємстві ТОВ «ГАЗКОМПЛЕКТ ГРУП».

06.12.2023р. на адресу Управління служби безпеки України Позивачем здійснено направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України), в якому Позивач просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та розпочати досудове розслідування та надіслати представнику заявника (адвокат Пелих Л.Д. , м. Харків - АДРЕСА_1 , НОМЕР_1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Листом від 12.12.2023р. № П-3240 Позивачем було отримано:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000000123 дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 14.03.2022 12:28:56 № 1; Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК Україна) ст. 438 ч. 1, 13.03.2022 встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації, що полягали у здійснення артилерійських обстрілів снарядами невстановленого калібру по ПрАТ «Харківський автогенний завод», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000000625 дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 12.04.2022 16:51:38 № 1; Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК Україна) ст. 438 ч. 1, 11.04.2022 встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації, що полягали у здійснення артилерійських обстрілів снарядами невстановленого калібру по ПрАТ «Харківський автогенний завод», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10.

На земельній ділянці (кадастровий номер 6310138500:12:002:0040 - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2021р. № НВ-9903139352021) знаходиться наступні нежитлові будівлі, які відповідно до інформації від 26.12.2023р. № 360054134 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належать на праві колективної власності Позивачу (Наказ органу Фонду державного майна, 18-АТ, 18.08.2000, Акт передачі нерухомого майна від 18.08.2000):

1) Літера «С-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256883), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 25, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду будівлі гаражи, літ. «С-1» інв № 012, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі гаражу літ. С-1 інв. № 012, після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: вибите скло на віконних рамах: 40х100см товщина 0,4 см - 40 од., 60х120см товщина 0,4см - 32 од.

Працівниками ПрАТ «ХАЗ» проведено огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. За результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «С-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/7, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/7 від 29.09.2023 складено звіт, що підтверджує пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

Акт комісійного обстеження об'єкта працівниками Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.05.2023р.- підтверджує характер пошкодження об'єктів.

Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 01.02.2024р. підтверджує, що нежитлова будівля внесена в Державний реєстр під реєстраційним номером ОНМ-01.12.2023-256883.

2) Літера «К-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256861), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 13, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 14.03.2022р. огляду будівлі їдальні літ. К-1 інв. № 015 після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі їдальні літ. К-1 інв. № 015, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: вибите скло на віконних рамах: 40х120см. товщина 0,4см - 12 од.

Працівники ПрАТ «ХАЗ» проведено огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. Було складено звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «К-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/3, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/3 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

3) Літера «Л-2» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256940), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 28, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду будівлі адміністративна будівля з прохідною (2-пов.цегл), літ. «Л-2» інв № 022, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі адміністративна будівля з прохідною (2-пов.цегл), літ. «Л-2» № 022, після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Осколкові ушкодження пластикових вікон, осколкові ушкодження вхідних пластикових дверей, а саме: - великий склопакет (одинарний) 100х170 см - 5 од.; Малий склопакет 50х170 см - 3 од.; пластикові вікна 170х190 - 5 од.; пластикові вхідні двері - 1 од. Також, вибито скло в прибудові 300х300см товщина 0,6 см - 12 од. та 300х50см товщина 1 см - 12 од.

Відповідний огляд проводили працівники ПрАТ «ХАЗ»: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. У зв'язку з чим складено звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «Л-2» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/4, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/4 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

Акт комісійного обстеження об'єкта працівниками Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.05.2023р. - підтверджує характер пошкодження об'єктів.

На земельній ділянці (кадастровий номер 6310138500:12:002:0041 - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2021р. № НВ-9903139422021) знаходиться нежитлова будівля, яка відповідно до інформації від 26.12.2023р. № 360054134 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належить на праві колективної власності Позивачу (Наказ органу Фонду державного майна, 18-АТ, 18.08.2000, Акт передачі нерухомого майна від 18.08.2000)

Літера «М-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256599), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 21, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду будівлі Магазину (допоміжне приміщення /1-пов.цегл.), літ. «М-1» інв. № 050 після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі - Магазину (допоміжне приміщення /1-пов.цегл.), літ. «М-1» інв. № 050, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: пошкодження вхідних пластикових дверей - 1 од., осколкові пошкодження покрівлі (шифер) - 12 од.

Огляд проводили працівники ПрАТ «ХАЗ»: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В..

Звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «М-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/5, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/5 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

На земельній ділянці ( кадастровий номер 6310138500:12:002:0042 - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2021р. № НВ-9903139442021) знаходиться наступні нежитлові будівлі, які відповідно до інформації від 26.12.2023р. № 360054134 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належать на праві колективної власності Позивачу (Наказ органу Фонду державного майна, 18-АТ, 18.08.2000, Акт передачі нерухомого майна від 18.08.2000).

1) Склад ТМЦ літ. «Я-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256708), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 16, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 14.03.2022р. огляду складу ТМЦ літ. «Я-1» інв. № 003 після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі - складу ТМЦ літ. «Я-1» інв. № 003, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на пластикових віконних рамах: 40х120см - 4 од.; Зовнішні пошкодження стін (пошкодження теплоізоляції).

Огляд проводили працівники ПрАТ «ХАЗ»: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В.. Було складено відповідний звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі складу ТМЦ літ. «Я-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/11, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/11 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

2) Літера «Ю-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256697), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 17, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 14.03.2022р. огляду будівельної майстерні літ. «Ю-1» інв. № 010 після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі - будівельної майстерні літ. «Ю-1» інв. № 010, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на віконних рамах: 50х100см товщина 0,4см - 27 од.

Працівниками ПрАТ «ХАЗ» проведено огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. Складено звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі майстерні літ. «Ю-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/10, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/10 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

3) Літера «П-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256713), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 30, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 14.03.2022р. огляду складу літ. «П-1» інв. № 009 після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі - складу літ. «П-1» інв. № 009, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на віконних рамах: 60х160 см товщина 0,4см - 40 од.

Працівниками ПрАТ «ХАЗ» проведено огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. На підставі чого складено звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «П-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/6, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/6 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

На земельній ділянці (кадастровий номер 6310138500:12:002:0043 - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2021р. № НВ-9903139462021) знаходиться наступні нежитлові будівлі, які відповідно до інформації від 26.12.2023р. № 360054134 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належать на праві колективної власності Позивачу (Наказ органу Фонду державного майна, 18-АТ, 18.08.2000, Акт передачі нерухомого майна від 18.08.2000).

1) Кисневий цех № 2 літ. «У-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256819), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 20, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду Будівлі кисневого цеху № 2 літ. «У-1» інв. № 090 - 1526,9 кв.м після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі кисневого цеху № 2 літ. «У-1» інв. № 090 - 1526,9 кв.м, після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на віконних рамах:180х180см товщина 0,4см - 4 од., 60х180см товщина 0,4см - 30 од.

Працівниками ПрАТ «ХАЗ» проведено огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В.. Де, за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі кисневого цеху № 2 літ. «У-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/8, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/8 від 29.09.2023 складено звіт, що підтверджує пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

2) Літера «Ф-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256731), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 19, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду - Будівлі кисневого цеху № 2 (приміщення апаратника) літ. Ф-1» інв. № 002-1 - 835,4кв.м. після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд - Будівлі кисневого цеху № 2 (приміщення апаратника) літ. Ф-1» інв. № 002-1 - 835,4кв.м., після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на віконних рамах: 50х120см товщина 0,4см - 30 од.

Звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «Ф-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/9, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/9 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

3) Літера «Ж-1» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256725), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 27, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 14.03.2022р. огляду Цеха наповнення кисневих балонів № 2 літ. Ж-1» інв. № 008 - 1225,0 кв.м., після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд Цеха наповнення кисневих балонів № 2 літ. Ж-1» інв. № 008 - 1225,0 кв.м., після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження:

Ушкодження подвійних віконних рам, вибите скло на всіх віконних рамах:150х50см товщина 0,4 см -72 од., 150х150см товщина 0.4 см -18 од. Віконні рами з склом 150х200см-3 од.

Огляд проводили працівники ПрАТ «ХАЗ»: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. Звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «Ж-1» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/2, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/2 від 29.09.2023 підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 13.03.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

4) Літера «Д/1-2» - витяг від 06.12.2023р. з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-01.12.2023-256741), технічний паспорт станом на 16.03.2015р. (інвентаризаційна справа № 18, реєстраційний номер 3010).

Відповідно до Акту від 12.04.2022р. огляду Будівлі кисневого цеху № 2 (побутове приміщення кисневого цеху з транчформаторною підстанцію, 2 пов. Цегл.), літ. Д/1-2» інв. № 089 - 1163,1 кв.м. після отримання осколкових ушкоджень внаслідок вибухів, було проведено огляд будівлі кисневого цеху № 2 (побутове приміщення кисневого цеху з транчформаторною підстанцію, 2 пов. Цегл.), літ. Д/1-2» інв. № 089 - 1163,1 кв.м. після отриманих осколкових ушкоджень внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ» (м. Харків, вул. Автогенна,10), були виявлені такі пошкодження: Вибите скло на віконних рамах: 120х120см товщина 0,4см - 12 од., 40х 120 см товщина 0,4 см - 16 од.

Працівники ПрАТ «ХАЗ» провели огляд: начальник виробництва - Катасонов А.Ю., заступник начальника виробництва - Броховецький М.В., завідувач складом - Кабанов А.В. На підставі чого було складено звіт за результатами обстеження технічного стану нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» за адресою: вулиця Автогенна, 10, місто Харків, Немишлянський район, Харківська область, що був пошкоджений внаслідок воєнних дій № 1089/27-2/1, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1089/27-2/1 від 29.09.2023. підтверджують пошкодження нежитлової будівлі внаслідок вибухів 11.04.2022р. на території ПрАТ «ХАЗ».

Акт комісійного обстеження об'єкта працівниками Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.05.2023р. - підтверджує характер пошкодження об'єктів.

Так, Позивачем для підтвердження та визначення розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження нерухомого майна, здійснено звернення до суб'єкта оціночної діяльності ФОП Сорокін С.В. щодо складання звіту про оцінку збитків, відповідно до яких встановлено наступне.

1. Звіту про оцінку збитків № 2806/1 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «К» загальною площею 170,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 643,00 (шістсот сорок три долара США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 23625,00 (двадцять три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень,00 коп.) грн.

2. Звіту про оцінку збитків № 2806/2 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 460,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 3 680,00 (три тисячі шістсот вісімдесят доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 135 212,00 (сто тридцять п'ять тисяч двісті дванадцять гривень,00 коп.) грн.

3. Звіту про оцінку збитків № 2806/3 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» загальною площею 1163,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 6 487,00 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 238 348,00 (двісті тридцять вісім тисяч триста сорок вісім гривень,00 коп.) грн.

4. Звіту про оцінку збитків № 2806/4 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 1 225,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 5 376,00 (п'ять тисяч триста сімдесят шість доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 197 527,00 (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень,00 коп.) грн.

5. Звіту про оцінку збитків № 2806/5 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 593,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 5 813, 00 (п'ять тисяч вісімсот тринадцять доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 213 584,00 (двісті тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні,00 коп.) грн..

6. Звіту про оцінку збитків № 2806/6 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 32,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 1 760, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 64 667,00 (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень,00 коп.) грн..

7. Звіту про оцінку збитків № 2806/7 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 340,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 3 196, 00 (три тисячі сто дев'яносто шість доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 117 429,00 (сто сімнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень,00 коп.) грн..

8. Звіту про оцінку збитків № 2806/8 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 835,4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 4039, 00 (чотири тисячі тридцять дев'ять доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 148 403,00 (сто сорок вісім тисяч чотириста три гривні,00 коп.) грн..

9. Звіту про оцінку збитків № 2806/9 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ю-1» загальною площею 414,4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 2594, 00 дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири долара США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 95 310,00 (дев'яносто п'ять тисяч триста десять гривень, 00 коп.) грн.

10. Звіту про оцінку збитків № 2806/10 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Я-1» загальною площею 447,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 1538,00 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 56 510,00 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот десять гривень, 00 коп.) грн.

11. Звіту про оцінку збитків № 2806/11 від 11.12.2023р. (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «У-1» загальною площею1543,4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці: 4898, 00 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім доларів США) у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 179 964,00 (сто сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні,00 коп.) грн.

Зі звітів про оцінку збитків (11.12.2023р.) (визначення розміру збитків у вартісному виразі) завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації за встановленим фактом-економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлових будівлі за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, розмір реальних збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії Російської Федерації без урахування податку на додану вартість склав еквіваленті умовної грошової одиниці, що складає 35 985,00 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять доларів США), що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України: 1 322 176,00 (один мільйон триста двадцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень, 00 коп.) грн.

Крім того, судом постановлено ухвалу від 28.11.2024, якою задоволено клопотання (вх. №29837 від 27.11.2024) ПрАТ "Харківський автогенний завод" про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 922/3662/24 проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».

За для повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин на які посилався Позивач, суду необхідні спеціальні знання щодо реального (фактичного) отримання Позивачем збитків внаслідок повномасштабного вторгнення ворожих військ російської федерації на території України, де на вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі кисневого цеху № 2 літ. «У-1» загальною площею 1543,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації?

2) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «К-1» загальною площею 170,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

3) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 460,7 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

4) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» загальною площею 1163,1 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

5) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 1225,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

6) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 593,3 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

7) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 32,7 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

8) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 340,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

9) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 835,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

10) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі майстерні літ. «Ю-1» загальною площею 414,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації?

11) Якій розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Я-1» загальною площею 447,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації ?

1. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі кисневого цеху № 2 літ. «У-1» загальною площею 1543,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 201 284,00 грн., без ПДВ.

2. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «К-1» загальною площею 170,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 336 342,00 грн., без ПДВ.

3. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 460,7 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 408 366,00, без ПДВ.

4. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» загальною площею 1163,1 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 830 302,00 грн., без ПДВ.

5. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 1225,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 244 063,00 грн., без ПДВ.

6. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 593,3 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 380 736,00 грн., без ПДВ.

7. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 32,7 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 21 696,00 грн., без ПДВ.

8. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 340,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 324 736,00 грн., без ПДВ.

9. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 835,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 6 569 236,00 грн., без ПДВ.

10. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі майстерні літ. «Ю-1» загальною площею 414,4 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 208 332,00 грн., без ПДВ.

11. Розмір матеріальної шкоди/збитків, завдано власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі літ. «Я-1» загальною площею 447,0 кв.м., за адресою: м. Харків -61046, вул. Автогенна, 10 у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 213 964,00, без ПДВ.

Отже, експертом у наданому висновку Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 12672/12673 від 26.12.2025р. встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди/збитків у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 9 739 057 грн. без урахування ПДВ (201 284,00 + 336 342. + 408 366 + 830 302 грн. + 244 063 + 380 736 + 21 696 + 324 736 + 6 569 236 + 208 332. + 213 964).

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд дійшов до висновку, що Позивачем підтверджено факт пошкодження будівель (приміщень) ПрАТ «Харківський Автогенний завод» внаслідок обстрілів здійсненими військовослужбовцями російської Федерації артилерійських обстрілів снарядами невстановленого калібру.

Зазначене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з даним позовом.

На підставі Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації було визначено, що загальний розмір матеріальної шкоди/збитків у результаті збройної агресії Російської Федерації складає 9 739 057 грн. без урахування ПДВ, що станом на дату оцінки складає - 225 656 дол. США.

Суд звертає увагу, що Відповідач повідомлявся належним чином, здійснені для цього всі належні засоби, проте докази Відповідач в спростування вимог Позивача до суду не надано та в матеріалах справи такі відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.ч.1-3 ст.3 ГПК України ).

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є, зокрема: іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено судом, місцем заподіяння шкоди майну Позивача у даній справі є м. Харків, вул. Автогенна, 10.

Отже, розгляд даного спору відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Позивачем визначено Російську Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації - Відповідачем.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що до зобов'язань, що виникають з дії однієї сторони, з урахуванням положень ст. 49-51 цього Закону, застосовується право держави, у якій мала місце така дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов'язки за зобов'язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

Одночасно, відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Також, згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права.

Отже, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів відповідної держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави.

Водночас, як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (ст.11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року (ст.12) передбачають, що договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Україна не є учасницею жодної із цих Конвенцій. Однак, ці Конвенції відображають тенденцію розвитку міжнародного права щодо визнання того, що існують певні межі, в яких іноземна держава має право вимагати імунітет у цивільному процесі.

У рішенні від 14.03.2013 у справі «Олєйніков проти Росії» Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що положення Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року застосовуються «відповідно до звичаєвого міжнародного права, навіть якщо ця держава не ратифікувала її», і суд повинен брати до уваги цей факт, вирішуючи питання про те, чи було дотримано право на доступ до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції (п.68, п. 31).

Особливістю правового статусу держави як суб'єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права «рівний над рівними має влади і юрисдикції». Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни.

Водночас, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває по теперішній час.

У зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні, у зв'язку із припиненням його роботи на території України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 14.04.2022 №2188-IX схвалено заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні», якою визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Російської Федерації під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

У ч. 1 ст.2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» зазначено, що Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об'єктів та об'єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, зокрема, суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Отже, перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У п.4 ч.1 ст.2 Статуту ООН закріплений принцип, згідно з яким всі члени ООН утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з цілями Об'єднаних Націй.

Відповідно до ч.1 ст.1 Статуту ООН, остання переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживає ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводить мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.

У міжнародному праві кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий «деліктний виняток» (англ. «tort exсeption»). Умовами, необхідними для застосування «деліктного винятку», є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв'язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.

Визначаючи, чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у спорі, який розглядається, суд урахував таке: предметом позову є відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, внаслідок знищення майна останньої; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами Російської Федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов'язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні, у тому числі юридичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб'єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту»).

Отже, Російська Федерація, вчинивши повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії, у тому числі юридичній особі, яка здійснює свої господарську діяльність на території України.

Аналогічна правова позиція щодо судового імунітету викладена у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №428/11673/19, від 22.06.2022 у справі №311/498/20, від 12.10.2022 у справі №463/14365/21 Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 990/80/22.

Також, судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, яка полягає в тому, що після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено Російську Федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії Російської Федерації, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Отже, у разі застосування «деліктного винятку» будь-який спір, що виник на її території у резидента України, навіть з іноземною країною, зокрема й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно до ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди так званої «деліктної шкоди». Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Умовами застосування цієї норми є завдання шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов'язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 3 статті 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, від 30 січня 2020 року у справі 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня 2017 року у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.2 ст.74 ГПК України).

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 86 ГПК України).

При цьому, ч.3 ст.75 ГПК України визначено, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, дії відповідача за своєю суттю є актом збройної агресії по відношенню до України. Відтак, будь-які дії відповідача 1 з метою реалізації такої агресії є протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача 1 як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України, в розумінні ч. 3 ст. 85 ГПК України, є загальновідомим фактом, який не потребує встановлення в судовому порядку та закріплений державою на законодавчому рівні.

Щодо вини, як складового елементу цивільного правопорушення, то законодавством України не покладається на позивача обов'язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17 та у постанові від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц.

Також, обов'язковою умовою покладення на відповідача відповідальності за заподіяння збитків має бути безпосередній причинний зв'язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто, наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшенням майнових прав іншої.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 13.03.2022 року та 11.03.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10, що полягали у здійсненні артилерійських обстрілів снарядами невстановленого калібру по ПрАТ «Харківський автогенний завод», що підтверджується:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000000123 дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 14.03.2022 12:28:56 № 1; Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК Україна) ст. 438 ч. 1,

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000000625 дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 12.04.2022 16:51:38 № 1; Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК Україна) ст. 438 ч. 1.

Згідно з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 р. по справі № 428/11673/19, загальновідомим є (тобто таким, що не потребує доказування) те, що Російська Федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Україні. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду Російської Федерації.

Загальновідомість цих фактів, а також неможливість захисту прав позивача у судах російської федерації, визнана Верховним Судом у постановах від 18.05.2022 року у справах № 428/11673/19 та 760/17232/20-ц, в яких Верховний Суд дійшов висновків, що у зв'язку з тим, що наразі відсутні будь-які механізми або інші міждержавні домовленості між Україною та російською федерацією щодо відшкодування збитків фізичним та юридичним особам, завданих внаслідок дій військової агресії російської федерації на території України, звернення до українського суду є єдиним ефективним засобом судового захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №04/6455/17 та від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Таким чином, Позивачем доведено суду належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України, факт заподіяння збитків (шкоди) діями Відповідача, причинно-наслідковий зв'язок між діями останнього та завданою майну Позивача шкодою.

Відтак, суд дійшов висновку, що Позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до Відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

А відповідно до призначеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 922/3662/24 проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» та отриманого судом 05 січня 2026 року висновку експерта №12672/12673 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 26.12.2025, суд оцінює вказаний висновок експерта як належний, допустимий та достовірний доказ на підтвердження дійсного розміру збитків, завданих Позивачу внаслідок протиправних дій Відповідача.

Згідно зі ст. 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Зважаючи на викладене, суд виснував, що вимоги Позивача про стягнення збитків, завданих внаслідок збройного вторгнення Російської Федерації що підтверджується матеріалами справи, у розмірі 9 739 057 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, згідно з п. 9 Розділу І Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України № 3904/1223 від 18.10.2022 р., для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно зі ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому держава є специфічним суб'єктом правовідносин. Під державою розуміється організація політичної влади домінуючої частини населення у соціально неоднорідному суспільстві, яка, забезпечуючи цілісність і безпеку суспільства, здійснює керівництво ним насамперед в інтересах цієї частини, а також управління загальносуспільними справами. До визначальних ознак держави відноситься наявність для виконання своїх завдань та функцій специфічного апарату, який володіє владними повноваженнями і має матеріальні засоби для реалізації цих повноважень. Реалізація функцій держави здійснюється через специфічний апарат, порядок формування, правовий статус та повноваження якого визначаються самою державою.

Відповідно до пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 (що набрала чинності для України 24.08.1991) договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Таким чином, відповідно до наведених положень цивільного законодавства та Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 ГПК України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи, не спростовані відповідачем, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 гривні.

1,5 відсотки від розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням збільшення) у даній справі становить 146 085,85 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то судовий збір в сумі 150 305,65 грн підлягає стягненню з Відповідача до Державного бюджету України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч. 4-7 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем надано до суду докази понесених витрат: - на послуги проведення технічного обстеження, складання технічного звіту, складання акту обстеження, внесення інформації в єдину державну електронну систему у сфері будівництва ЄДЕССБ щодо пошкодження об'єктів нерухомості внаслідок воєнних дій у розмірі 61000,00 грн; - на послуги складання Звіту про оцінку збитків, завданих внаслідок збройної агресії за встановленим фактом - економічних витрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі у розмірі 70 000,00 грн; - на проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи у справі № 922/3662/24 проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» та наданий висновок експерта №12672/12673 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 26.12.2025 у розмірі 150 320,08 грн

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані із проведенням експертиз та складання звітів в розмірі 281 320,08 грн, понесені Позивачем, підлягають покладенню на Відповідача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 237-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation, код ISORU/RUS 643) в особі Уряду Російської Федерації (103274, Російська Федерація, м.Москва, Краснопресненська набережна, 119991) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (61046, м. Харків, вул. Атогенна, 10, код ЄДРПОУ 00204783):

1) суму матеріальної шкоди/збитків, у розмірі завданих власнику нерухомого майна (ПрАТ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД») внаслідок пошкодження нежитлової будівлі (адреса: м. Харків, 61046, вул. Автогенна, 10) на загальну суму 9.739.057,00 грн, що еквівалентно 225 565,40 доларам США (а саме: - кисневого цеху № 2 літ. «У-1» загальною площею 1543,4 кв.м., у розмірі 201.284,00 грн, без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 661 доларів США 92 цента; - нежитлової будівлі літ. «К-1» загальною площею 170,0 кв.м., у розмірі 336.342,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 7 789 доларів США 99 цента; - нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 460,7 кв.м., у розмірі 408.366,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 9 458 доларів США 13 центів; - нежитлової будівлі літ. «Д/1-2» загальною площею 1163,1 кв.м., у розмірі 830.302,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 19 230 доларів США 55 центів; - нежитлової будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 1225,0 кв.м., у розмірі 244.063,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 5 652 долара США 72 цента ; - нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 593,3 кв.м., у розмірі 380.736,00 грн, без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 8 818 доларів США 19 центів; - нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 32,7 кв.м., у розмірі 21.696,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 502 долара США 50 центів; - нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 340,0 кв.м., у розмірі 324.736,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 7 521 долар США 18 центів; - нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 835,4 кв.м., у розмірі 6.569.236,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 152 149 доларів США 47 центів; - нежитлової будівлі літ. «Ю-1» загальною площею 414,4 кв.м., у розмірі 208.332,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 825 доларів США 16 центів; - нежитлової будівлі літ. «Я-1» загальною площею 447,0 кв.м., у розмірі 213.964,00 грн., без ПДВ, а у доларовому еквіваленті 4 955 доларів США 60 центів);

2) суму понесених витрат на послуги з проведення технічного обстеження, складання технічного звіту, складання акту обстеження, внесення інформації в єдину державну електронну систему у сфері будівництва ЄДЕССБ щодо пошкодженого об'єкта нерухомості внаслідок воєнних дій за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10. у розмірі 61 000,00 грн;

3) суму понесених витрат на послуги на складання Звіту про оцінку збитків, завданих внаслідок збройної агресії за встановленим фактом - економічних втрат внаслідок пошкодження нежитлової будівлі за адресою: м. Харків - 61046, вул. Автогенна, 10 у розмірі 70 000,00 грн;

4) суму понесених витрат за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 12672/12673 від 26.12.2025р. у розмірі 150 320,08 грн.

3. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation, код ISORU/RUS 643) в особі Уряду Російської Федерації (103274, Російська Федерація, м. Москва, Краснопресненська набережна,2) до Державного бюджету України 146 085,85 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "02" березня 2026 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

СуддяІ.П. Жигалкін

Попередній документ

134455753

Наступний документ

134455755

Інформація про рішення:

№ рішення:	134455754
№ справи:	922/3662/24
Дата рішення:	19.02.2026
Дата публікації:	03.03.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Харківської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (19.02.2026)
Дата надходження:	15.10.2024
Предмет позову:	стягнення 10 070 377,08 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

07.11.2024 11:00	Господарський суд Харківської області
23.01.2025 11:30	Господарський суд Харківської області
29.01.2026 11:45	Господарський суд Харківської області
19.02.2026 11:45	Господарський суд Харківської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЖИГАЛКІН І П

відповідач (боржник):

Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

заявник:

Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"

Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод"

позивач (заявник):

Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод"

представник позивача:

Пелих Людмила Дмитрівна