02.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/3076/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 (повний текст якої складено 27.01.2026, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/3076/25
боржник - Фізична особа ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 09.02.2026 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі № 912/3076/25 та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі № 912/3076/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 скаржник - ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію № 2.544143495.1 від 23.02.2026 на суму 2 662,40 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Скаржник зазначає, що ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2026 по справі складено 27.01.2026 та надіслано до електронного кабінету представника 27.01.2026 о 17 год. 46 хв.. Оскільки ухвалу надіслано після 17 години, днем її вручення є 28.01.2026. Десятиденний строк на апеляційне оскарження спливав 07.02.2026 (субота, вихідний день), відповідно до частини 5 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, днем закінчення строку є перший робочий день після нього - 09.02.2026.
Скаржник просить визнати причину пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі № 912/3076/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2026 у справі № 912/3076/25.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
7. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3076/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 22.02.2026.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: С.В. Мартинюк
Ю.В. Фещенко