Ухвала від 27.02.2026 по справі 914/2745/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. Справа № 914/2745/22(914/2182/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» (вх.ЗАГС №01-05/501/26 від 23.02.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 ( повне рішення - 30.01.2026, суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/2745/22(914/2182/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка», Львівська область, м. Самбір

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод», Львівська область, м.Кам'янка-Бузька

про стягнення182 589,85 грн заборгованості (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

в межах справи №914/2745/22

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна», с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромарка», Львівська область, м. Самбір

ВСТАНОВИВ:

Господарський Львівської області рішенням від 21.01.2026 позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» 182 589,85 грн заборгованості.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 30.01.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 19.02.2026. Апеляційна скарга подана скаржником через підсистему "Електронний суд" 22.02.2026, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду було доставлено в його електронний кабіне - 30.01.2026 (п'ятниця) після 17:00 години. З огляду на це, днем вручення судового рішення він вважає наступний робочий день - 02.02.2026 (понеділок), оскільки документи, надіслані після закінчення робочого часу, вважаються врученими у найближчий робочий день.

Частина 2 ст. 256 ГПК України визначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказана норма передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення чи ознайомлення із його змістом).

Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту вказаної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, як було встановлено вище, апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження і при цьому, не заявлено клопотання про його поновлення.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Згідно ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене та те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 633, 6 грн, однак до апеляційної скарги скаржник не долучив доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/2745/22(914/2182/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 6 грн та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК