справа № 466/3309/25
02 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі,-
встановив:
ОСОБА_1 , 24.02.2026 року (вх. 4583) через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі. У заяві зазначає, що 11 лютого 2026 року Залізничним відділом виконавчої служби м. Львова було відкрито виконавче провадження по цій справі. Однак державний виконавець ОСОБА_3 , який відкрив це провадження, заявив мені, що вважає вказане вище рішення суду не зовсім зрозумілим і двозначним в резолютивній частині стосовно того, який саме розмір аліментів на дитину має сплачувати платник, оскільки є прив'язка до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоч рішенням суду встановлено розмір аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 6500 грн. щомісячно. Просить роз'яснити рішення в частині загальної суми аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.
Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25, Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави.
На думку суду рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25 не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому таке не підлягає роз'ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз'яснення відсутні.
Керуючись ст.271 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: