Справа № 438/1845/25
Номер провадження 2/438/97/2026
02 березня 2026 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши додаткові пояснення у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Виноградова Юрія Ернстовича, про витребування доказів, -
встановив:
21 листопада 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові (письмові) пояснення із додатками, у якому зазначаються детальні пояснення щодо перерахування кредитних коштів за Кредитним договором укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем по справі через платіжну систему «ТАС Рау», а також просить суд поновити строк для подання доказів по справі та долучити ці додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи.
Додаткові пояснення вмотивовані тим, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи позивач вважає, що існує необхідність у додаткових та більш детальних поясненнях щодо руху кредитних коштів наданих позивачем відповідачу згідно укладеного між ними кредитного договору.
Вивчивши вказані додаткові пояснення, зваживши доводи та письмові докази додані до додаткових пояснень, а також врахувавши те, що відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність долучення до матеріалів справи вказані додаткові пояснення разом з додатками.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі, отрманих 23 лютого 2026 року, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 127 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання представника позивача - хадовольнити.
Поновити позивачу строк для подання доказів у справі.
Долучити письмові (додаткові) пояснення представника позивача, Виноградова Ю.Е., від 25 лютого 2026 року, до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДУДАР