Справа № 643/15840/25
Провадження № 1-кп/643/450/26
23.02.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12025221170001746 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвалою від 23.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишено без задоволення.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також прокурор просив суд доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Щодо складання досудової доповіді - поклався на розсуд суду. Водночас подав заперечення на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 у справі № 643/6937/25 про надання тимчасового доступу до медичної документації з можливістю її вилучення, що містить лікарську таємницю, стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти поданих захисником заперечень на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 у справі 643/6937/25 про надання тимчасового доступу до медичної документації з можливістю її вилучення, що містить лікарську таємницю, відносно ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд зазначає наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України, не укладено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі розгляду кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В силу приписів ч. ч. 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із зазначених норм закону убачається, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов'язковим. Така правова позиція відображена зокрема у Постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року (справа № 534/2180/16-к).
Враховуючи вищевикладене, з огляду на позицію сторони обвинувачення щодо доцільності складання досудової доповіді, суд вважає за можливе доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Щодо заперечень захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 у справі 643/6937/25, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Водночас, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавець визначив вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, який не передбачає можливості оцінювати ухвали слідчого судді з точки зору їх законності чи обґрунтованості та скасовувати їх за результатами такої оцінки.
Отже, під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження можуть подати заперечення на ухвали слідчого судді, а суд, у свою чергу, має право лише прийняти та долучити ці заперечення до матеріалів справи для подальшої оцінки під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі. Оскільки вирішення питань законності та обґрунтованості ухвал слідчого судді виходить за межі повноважень суду на цій стадії, суд вважає за необхідне долучити подані стороною захисту заперечення до матеріалів кримінального провадження, а оцінку викладеним у запереченнях доводам надати під час судового розгляду у порядку ст. ст. 89,94 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 372 КПК України, суд
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025221170001746 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України на 02.03.2026 о 15:00 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є.
2.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3.У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
4.Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який незареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 24.03.2026.
5.Заперечення захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 у справі 643/6937/25 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до медичної та лікарської інформації відносно ОСОБА_4 - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам за наслідками судового розгляду.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
7. Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 14:10 год.
Суддя ОСОБА_1