25 лютого 2026 року
м. Черкаси
Справа №925/390/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення 143586,20 доларів США,
14.11.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/390/24, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "АГРО МАГНУС" на користь АТ КБ "ПриватБанк" 141138,38 доларів США боргу, 2447,82 доларів США 3% річних, 67594,30 грн витрат зі сплати судового збору. Органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати ТОВ "АГРО МАГНУС" на суму основного боргу в розмірі 141138,38 доларів США на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України проценти за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з дня наступного за днем закінчення тридцятиденного строку з дня припинення або скасування в Україні дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути нараховану суму процентів з ТОВ "АГРО МАГНУС" на користь АТ КБ "ПриватБанк".
Рішення суду набрало законної сили 12.02.2025. На його виконання 04.03.2025 суд видав наказ.
09.02.2026 стягувач звернувся до суду із заявою про заміну боржника ТОВ "АГРО МАГНУС" його правонаступником Державне підприємство "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" у виконавчому провадженні №77404042 з виконання наказу суду від 04.03.2025 у справі №925/390/24. (а.с. 219-221 том 3)
В обґрунтування заяви стягувач вказав, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №925/245/25 розірвано договір, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Магнус", від 20.06.2024 №1132 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань. ТОВ "Агро Магнус" повернуто об'єкт малої приватизації - єдиного майнового комплексу до ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат". Отже, від боржника ТОВ ТОВ "Агро Магнус" переходять права та обов'язки до його правонаступника ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", якого просить заявник замінити у виконавчому провадженні №77404042 з виконання наказу суду від 04.03.2025 у справі №925/390/24.
16.02.2026 суд ухвалив заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначив о 14:00 25.02.2026.
25.02.2026 у судовому засіданні взяв участь представник стягувача адвокат Шевченко А.О. Представник боржника у судове засідання не з'явився.
Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також враховуючи те, що господарське судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін, а учасники судового провадження на власний розсуд користуються своїми процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження за відсутності представника боржника.
Представник стягувача адвокат Шевченко А.О. у судовому засіданні просив заяву стягувача задовольнити та замінити боржника у виконавчому провадженніна його правонаступника.
Розглянувши заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку заяву задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі №925/390/24 стягнуто з ТОВ "АГРО МАГНУС" на користь АТ КБ "ПриватБанк" 141138,38 доларів США боргу, 2447,82 доларів США 3% річних, 67594,30 грн витрат зі сплати судового збору.
На виконання рішення суду 04.03.2025 суд видав наказ.
За наказом суду від 04.03.2025 стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк", боржником є ТОВ "АГРО МАГНУС".
05.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрив виконавче провадження № 77404042. (а.с. 241том 3)
Станом на день звернення із заявою рішення суду не виконане.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №925/245/25 розірвано договір, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Магнус", від 20.06.2024 №1132 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань. ТОВ "Агро Магнус" повернуто об'єкт малої приватизації - єдиного майнового комплексу до ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".
Згідно з частиною 10 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.
Правові наслідки розірвання договору встановлені статтею 653 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 2 якої у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Укладений договір купівлі-продажу №1132 від 20.06.2024 є підставою виникнення у його сторін взаємних прав та обов'язків.
Розірвання договору є підставою припинення зобов'язання між його сторонами і не є підставою припинення інших зобов'язань за участю кожної зі сторін.
Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 Цивільного кодексу України).
Заміна сторони у зобов'язанні не є підставою припинення зобов'язання.
Розірвання за рішенням суду договору від 20.06.2024 №1132 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" передбачає повернення об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу до Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".
Отже, від боржника ТОВ ТОВ "Агро Магнус" переходять права та обов'язки до його правонаступника ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат", якого просить заявник замінити у виконавчому провадженні №77404042 з виконання наказу суду від 04.03.2025 у справі №925/390/24.
Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами.
Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 виснувала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення".
Отже, стягувач має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником відповідно до статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, у зв'язку з переходом прав та обов'язків від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" до правонаступника Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" суд дійшов висновку замінити боржника у виконавчому провадженні №77404042 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 у справі №925/390/24.
Керуючись статтями 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону (боржника) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС" (ідентифікаційний код 44158596, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 24, блок Г, приміщення 61) на правонаступника Державне підприємство "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (ідентифікаційний код 00376998, адреса місцезнаходження: 20801, Черкаська обл., Кам'янський р-н, м. Кам'янка, вул. Сердюка, 1) у виконавчому провадженні №77404042 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2025 у справі №925/390/24 про стягнення 141138,38 доларів США (сто сорок одну тисячу сто тридцять вісім доларів 38 центів США) боргу, 2447,82 доларів США ( дві тисячі чотириста сорок сім доларів 82 центи США) 3% річних, 67594,30 грн (шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні 30 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її оголошення суддею.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун