Справа № 991/12016/25
Провадження №11-сс/991/115/26
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
23 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
1.Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей згідно заяви від 17.11.2025 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 просить суд зобов'язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17.11.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене керівником Чернівецького Обласного управління прикордонної служби ОСОБА_7 , першим заступником ОСОБА_8 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_9 , військово-медичною комісією ДУ «Територіально медичне об'єднання МВС у Чернівцях» ОСОБА_10 , щодо незаконного затримання та тортур його сина ОСОБА_11 .
Слідчий суддя зазначив, що правопорушення, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_6 , не підсудні Вищому антикорупційному суду, а тому відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_6 слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що подана скарга не містить підпису заявника, тож ідентифікувати особу, яка її подала, взагалі неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю правових підстав для її розгляду.
Ухвалою від 09.12.2025 Апеляційна палата ВАКС закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.01.2026 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_11 та скасовано ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 09.12.2025, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
2. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Посилаючись на неповноту судового розгляду, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025 та постановити нову, якою зобов'язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 17.11.2025.
В обґрунтування наведених доводів, апелянт зазначає, що дослідження Вищим антикорупційним судом обставин у даній справі було неповними, а відмова у внесенні відомостей до ЄРДР та розгляді його скарги у зв'язку з відсутністю підпису є незаконним. Апелянт вказує, що КПК України не ставить вимог щодо наявності власноручного підпису, крім того, усталена практика Верховного суду вказує, що будь яке повідомлення про кримінальне правопорушення має бути внесено до ЄРДР. Таким чином, апелянт вважає, що у даному випадку порушено положення ст. 214 КПК України, а також право заявника на доступ до правосуддя.
3. Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду (том 2 а. п. 166-168), в судове засідання не прибули, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомили.
Перед судовим засіданням, призначеним на 11 год. 00 хв. 27.01.2026 до АП ВАКС надійшло клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про відкладення судового розгляду, у зв'язку з необхідністю підготовки до апеляційного розгляду. Дане клопотання було задоволено, апеляційний розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 23.02.2026 (том 2 а. п. 147-164).
ОСОБА_6 у заяві від 12.02.2026 (вх. № ЕП-456/26-Вх) прохав надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (том 2 а. п. 174-179).
20.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому він просив відкласти судове засідання на 1 - 1,5 місяці, з метою надання часу для підготовки до розгляду його апеляційної скарги (том 2 а. п. 187-188).
Колегія суддів відмовила в задоволенні вказаного клопотання, враховуючи терміни розгляду даної категорії справ, визначені кримінальним процесуальним кодексом, та з огляду на раніше подане клопотання, так як апелянт мав достатньо часу на підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до журналу судового засідання від 23.02.2026, секретар судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 342 КПК України, повідомила, що відповідно до відомостей підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС апелянт ОСОБА_6 , який подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не зареєстрований у системі ЄСІТС (том 2 а. п. 189).
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження.
4. Мотиви суду.
Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності (п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 17.11.2025 звернувся до Територіального управління НАБУ у м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного затримання та тортур його сина ОСОБА_11 .
Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
В свою чергу, відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 331, ч. 5 ст. 216 КПК України, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей згідно заяви від 17.11.2025 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Крім того, слідчий суддя також встановив, що подана ОСОБА_6 скарга не містить підпису заявника, а тому виникають обґрунтовані сумніви в тому, що дана скарга виражає особисту волю особи, що звернулася до суду з наміром захисту порушених прав.
В той же час, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що відсутність підпису на скарзі жодним чином не впливає на її прийнятність, а повернення скарги слідчим суддею з таких підстав порушує права скаржника на доступ до правосуддя.
Колегія судів відхиляє наведений довід апелянта, та погоджуючись із висновком слідчого судді, наголошує на тому, що належне виконання скаржником вимог щодо підписання документа свідчить про схвалення автором документа його тексту та унеможливлює спотворення його змісту.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 неодноразово звертався до Апеляційної палати ВАКС із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення матеріалів провадження на електронну пошту або на поштову скриньку апелянта за кордоном (том 2 а. п. 147-149, 150-155, 187-188).
Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Також відповідно до п. 5 розділу Х Інструкції судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд констатує, що чинним законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами не передбачено можливості ознайомлення з матеріалами провадження поза приміщенням суду.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 151 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Відповідно до п. 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи є підсистема «Електронний суд».
Відповідно до п. 130 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.
Управлінням з організаційного забезпечення Апеляційної палати ВАКС забезпечено сканування всіх матеріалів долучених до справи № 991/12016/25, таким чином ОСОБА_6 мав можливість ознайомитись з матеріалами провадження в електронному вигляді у підсистемі «Електронний суд», але як вбачається з відомостей електронної системи документообігу суду, таким правом не скористався.
Також ОСОБА_6 неодноразово звертався до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (том 2 а. п. 174-179, 187-188), однак відповідно до журналу судового засідання від 23.02.2026 апелянт ОСОБА_6 не зареєстрований у системі ЄСІТС, а тому відсутня можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку між Апеляційною палатою ВАКС та ОСОБА_6 .
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Приписи пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи говорить про те, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 при подачі клопотання про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів, мав зважати на приписи вказаних норм, адже суд, в даному випадку, обмежений у можливості надавати технічну допомогу чи консультації щодо реалізації апелянтом своїх прав з вибору форми участі у судовому засіданні.
13.02.2026 до Апеляційної палати ВАКС надійшли запити ОСОБА_6 (вх. ЕП-473/26-Вх, ЕП-474/26-Вх, ЕП-476/26-Вх), на отримання інформації щодо ходу розгляду справи та отримання копій документів, які були передані для розгляду відділу правового забезпечення, розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати ВАКС, у зв'язку із відсутністю у судді-доповідача повноважень щодо розгляду таких запитів.
5. Висновки суду
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. 404 КПК України, оцінивши у сукупності матеріали апеляційного провадження, дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025 відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, а апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які б могли переконати колегію суддів у протилежному, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Разом з тим, колегія суддів, наголошує, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги слідчим суддею не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема з урахуванням встановлених правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4