Житомирський апеляційний суд
Справа №295/32/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/94/26
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
17 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах матеріалів судового провадження №295/32/23 (кримінальне провадження №12022060400002302 від 28.10.2022) за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2023 відносно ОСОБА_8 ,
28.11.2025 обвинуваченим ОСОБА_8 подано письмову заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви обвинуваченим зазначено, що суддя ОСОБА_2 має упереджене ставлення до судового розгляду провадження №295/32/23, що ставить під сумнів законність відповідного судового рішення за результатами апеляційного розгляду цього провадження. Також, головуючим неодноразово прогнозувалось прийняття відповідного апеляційного рішення про задоволення апеляційної скарги, як і ставились під сумнів об'єктивність стану здоров'я обвинуваченого, зініціювались відповідні запити до медичних установ щодо лікування ОСОБА_8 , що в подальшому негативно впливало на проходження курсу лікування, як і призводило до погіршення здоров'я стану здоров'я обвинуваченого. Крім того, головуючим вчиняються дії щодо тиску на обвинуваченого про проведення судового розгляду без участі його захисника. В свою чергу, судді (члени колегії) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належно не реагують на вище зазначені дії судді - головуючого ОСОБА_2 . Посилаючись на зазначене, вважає що в даному випадку є всі обставини, котрі об'єктивно викликають сумнів в упередженості головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю доповідача, позиції учасників провадження - прокурор заперечив щодо відводу суддів, захисник покладається на розсуд суду, перевіривши доводи заяви про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує неможливість участі в судовому розгляді судді ОСОБА_2 . Доводи обвинуваченого та виклад обставин про висловлення суддею думки про прийняте в майбутньому рішення по апеляційній скарзі прокурора, є недостовірними.
Факт направлення до медичних закладів відповідних запитів щодо перебування обвинуваченого на лікуванні жодним чином не може бути аргументом на підтвердження будь-якої упередженості судді, оскільки за своєю суттю є організаційно-забезпечувальним заходом належного судового розгляду. Сумніви в добросовісній процесуальній поведінці обвинуваченого ОСОБА_8 були очевидні, оскільки кримінальна справа в провадженні апеляційного суду перебуває з 11.10.2023 року. Причини неодноразових відкладень судових засідань були пов'язані саме у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який майже завжди звертався за отриманням медичної допомоги до того чи іншого медичного закладу саме на передодні призначеного судового засідання апеляційного суду. При цьому участь обвинуваченого в апеляційному розгляді провадження є обов'язковою. Крім того, відсутність обставин, на які посилається обвинувачений у своїй заяві, підтверджено записом технічної судового процесу даного провадження.
В свою чергу, вище зазначене, підтверджує і відсутність жодних підстав, що процесуально перешкоджають суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брати участь у цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :