Провадження № 22-ц/803/4948/26 Справа № 214/12060/25 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2026 року за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Наталії Григорівни про витребування відповіді, -
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу;
Частинами 5-7 статті 4 3ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів отримання відповідачкою - суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Наталією Григорівною апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання на її адресу апеляційної скарги листом з описом вкладення, скаржником не надано.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При цьому, незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.
Приписами статей 3 та 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об'єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, вказаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зазначеним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.
До аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 року у справі № 280/4372/18.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 328,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок, за наступними реквізитами:
Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банка отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд».
Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2026 року, яке мотивоване наявністю обставин для звільнення його від сплати судового збору, які передбачені п. 9 ст. 5, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивач ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте, не надає суду докази на підтвердження свого доходу за попередній календарний рік (2025 рік).
Відсутність відомостей щодо доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік перешкоджає суду вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати останньому можливість надати суду відповідні докази, зокрема, довідки про доходи за 2025 рік.
Посилання ж позивача ОСОБА_1 на п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є помилковим.
Так, відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до наданої заявником копії довідки до Акту огляду медико - соціальною експертною комісією Серія 12 ААА № 649564, з 01 листопада 2017 року та безстроково, ОСОБА_1 призначена третя група інвалідності, а тому на нього не поширюються пільги, встановлені п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Не можна погодитись із доводами ОСОБА_1 про наявність правових підстав звільнення його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», виходячи з наступного.
Відповідно до п 22 ч 1 стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Статтею 22 вказаного Закону, визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (стаття 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», має право на звільнення від сплати судового збору на підставі ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в якій просить зобов'язати суддю Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. надати позивачу повну інформацію по суті його звернень від 17.11.2025 та 24.11.2025, а саме - вказати абзаци судового рішення або процитувати зміст судового рішення де саме зазначено, що судами досліджувалася нововиявлена обставина - що у разі перекриття крану гарантованого взагалі припиняється потік робочого середовища - газ, рідина, у встановлений законом десятиденний строк.
Правовідносини щодо надання інформації по суті звернень або розяснення дій суду не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому на позивача ОСОБА_1 не поширюються пільки, визначені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при зверненні до суду з даними позовом.
На підставі викладеного вище, заявлене клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно залишити відкритим, надавши ОСОБА_1 можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за 2025 рік) або ж квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2026 року - залишити відкритим.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2026 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: