Провадження № 11-кп/803/1281/26 Справа № 333/9962/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження (11-кп/803/1281/26) за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 42024082070000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року про відмову у зміні запобіжного заходу.
Однак, суддею доповідачем встановлено, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2026 року містить описку у даті оскаржуваного судового рішення, яка має бути усунута в порядку, передбаченому положеннями ст. 379 КПК України.
Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
З огляду на наведене, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Водночас, під час виготовлення тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року допущено технічну описку, яка полягає в неправильному зазначенні дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Так, замість правильного «ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року», помилково вказано «ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року».
Оскільки дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,
виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року 11-кп/803/1281/26, замінивши у тексті ухвали помилково вказану дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції замість «ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року», вважати правильним «ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_4