Провадження № 11-кп/803/1351/26 Справа № 192/3105/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково,
23 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Так, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 не підписана.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено 16 грудня 2025 року та 29.01.2026, згідно з розпискою засудженим отримано копію цієї ухвали (т. 1 а.п. 35).
Між тим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду, шляхом направлення її поштою - 11.02.2026, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення й не наводить поважності причин пропуску строку.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана від імені засудженого ОСОБА_3 не підписана, а також апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому.
При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження через суд першої інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково - повернути апелянту.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги, разом з додатками до неї, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2