Справа № 161/18967/25 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Провадження № 22-ц/802/326/26 Доповідач: Киця С. I.
17 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Прядун Ю. В.,
з участю:
представника позивача адвоката Кисель А. С.,
представника відповідача Розгон О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Мневець Олександром Миколайовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року,
Позивач ОСОБА_1 в вересні 2025 року звернулася в суд з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним. Позов мотивовано тим, що вона є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які надаються відповідачем на об'єкті - житловий будинок АДРЕСА_1 . 05.02.2025 представники відповідача провели перевірку на об'єкті споживача, за результатами якої виявили порушення позивачем пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (розгалуження на ввідному кабелі 0,4 кВТ), з порушенням схеми обліку, яке зафіксоване актом про порушення № 001621 від 05.02.2025. Акт був розглянутий комісією відповідача з розгляду актів про порушення, за результатами чого прийнято рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025, яким встановлено причетність позивача до порушення, зафіксованого в акті, та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Позивач вважає, що відповідач істотно порушив положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого прийняв незаконне рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025, що полягає в тому, що комісія розглядала по суті новий акт про порушення, оскільки в нього були внесені відомості, яких немає в примірнику акта позивача (відомості п. 4 акта про порушення) (1), комісією для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії були використані неправильні вихідні дані в частині способу підключення та методу його виявлення (підключення було відкритим, а не прихованим, і було виявлене в результаті контрольного огляду, а не технічної перевірки), що призвело до неправильного визначення періоду нарахування - 12 місяців замість 6 місяців, (2) та в частині показника потужності самовільного підключення (P с.п.) - 14,85 кВт (не відповідає відомостям, зафіксованим в п. 5 акта про порушення), що призвело до некоректного результату (3). Просить суд визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 193 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.02.2025 про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 001621 від 05.02.2025, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним відмовлено. Витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Мневця О. М. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Вказує, що позивачем доведено, а відповідачем визнано, що за фактичними обставинами справи існують два примірники акту про порушення від 05.02.2025 № 001621, які не є ідентичними, при тому, що за вимогами п. 8.4.2. ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. В примірнику акту про порушення відповідача має дописки в пункті 4 щодо ділянки самовільного підключення, які відсутні в примірнику позивача. В пункті 6 акту відсутні відомості про виконання самовільного підключення приховано або неприховано. Зміст пункту 6 акту узгоджується з доводами позивача про те, що підключення є неприхованим, оскільки виявлено шляхом дослідження ввідного кабелю і підтверджується іншими доказами (відео, змістом п. 4 акту про застосування під час перевірки лише штангециркуля). Відповідач визначив показник потужності, застосований у розрахунку як Р.розр., тобто розрахунковий з показником 14,85 кВт, виходячи з підключення до трьох фаз. Позивач вказує, що застосування показника потужності як розрахункового є некоректним, таким, що не відповідає зафіксованим в пункті 5 акту про порушення показникам потужності, а саме: - дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 10 кВт; - за переліком струмоприймачів приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: бойлер 1 шт. - 1 кВт, електронагрівальний елемент 3 шт., Р - 0,5 кВт, сумарна потужність дорівнює 2,5 кВт. Представники відповідача провели виміри показників струмоприймачів, задіяних в схеми споживання на об'єкті споживача, потужність яких дорівнює 2,5 кВт, а тому позивач вважав, що розрахунок повинен бути проведений виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об'єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, що передбачено п. 8.4.12. ПРРЕЕ, що суттєво зменшило б нарахування. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов'язані з оплатою правничої допомоги.
Відповідач Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" подало відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що позивачем вчинено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Обидва примірники Акту про порушення та Схеми електроживлення споживача мають № 001621 від 05.02.2025, підписані позивачем без зауважень та отримано наручно на місці оформлення, а тому помилковим є твердження ОСОБА_1 , що позивачем доведено, а відповідачем визнано існування двох примірників Акту № 001621, які не є ідентичними. Представники ПрАТ "Волиньобленерго" виміряли перерізи кабелів (проводів), у тому числі проводу задіяного у схемі самовільного підключення, застосувавши штангенциркуль. Для виявлення прихованого самовільного підключення на об'єкті позивача, здійснювалась перевірка схеми підключення шляхом фізичного відключення комерційного обліку від мережі, надання позивачем доступу до кімнат житлового приміщення, інших господарських споруд, у яких знаходились струмоприймачі. Було досліджено ввідний кабель та виявлено, що в господарській споруді замуровано у стіну кабель, яким здійснено самовільне підключення, з подальшим прокладенням у трубостійку. Для виявлення цього представники відповідача провели частковий демонтаж будівельної конструкції, зробивши отвір у стіні. Вчинене позивачем порушення неможливо виявити при контрольному огляді. Період за який проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, склав 366 діб (не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення). Твердження позивача про неправильне застосованння показника потужності у розрахунку є безпідставним. ПрАТ "Волиньобленерго" проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з алгоритмом, передбаченим главою 8 ПРРЕЕ, на підставі значень усіх елементів, задіяних у схемі самовільного підключення та зафіксовано в Акті про порушення та Схемі електроживлення споживача. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В суді апеляційної інстанції представника позивача ОСОБА_1 адвокат Кисель А.С. підтримала апеляційну скарг позивача з підстав, що в ній наведені.
Представник відповідача Розгон О. В. апеляційну скаргу не визнала та просила залишити її без задоволення.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .
За цим об'єктом (будинком) на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , на якому обліковувався стан розрахунків за послуги з передачі (розподілу) електричної енергії.
05.02.2025 працівники ПрАТ «Волиньобленерго» провели перевірку вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було виявлено порушення пп. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (розгалуження на ввідному кабелі 0,4 кВТ), з порушенням схеми обліку. На місці виявлення порушення у присутності ОСОБА_1 (споживача) було оформлено акт про порушення №001621 від 05.02.2025 та схему електроживлення споживача (додаток 1 до Акта про порушення).
27.02.2025 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянула акт про порушення №001621 від 05.02.2025, встановила порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, та провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період 366 днів до дня виявлення порушення (з 05.02.2024 по 05.02.2025), про що прийняла рішення, оформлене протоколом №193 від 27.02.2025. Вартість необлікованої електричної енергії склала 386 681,23 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Положення Закону "Про ринок електричної енергії" деталізовані нормами ПРРЕЕ, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема у разі виявлення) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п. 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6- 8 п. 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
Пункт 8.4.8 ПРРЕЕ визначає, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 2);
- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 4).
Згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.
При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Суд першої інстанції підставно відхилив доводи про те, що акт про порушення, який розглядала комісія, відрізняється від того, який був вручений споживачу на місці перевірки (відомості пункту 4 акта), оскільки результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення (п. 4 акта про порушення) об'єктивно підтверджуються даними відеозйомки, яка велася представниками оператора розподілу згідно з приписами абзацу 9 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, та дослідженим судом речовим доказом - фрагментом проводки самовільного підключення, який був вилучений представниками оператора розподілу згідно з приписами пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (зроблений відповідний запис в п. 10 акта про порушення). Такі результати не заперечувалися позивачем, яка була присутня при проведенні перевірки вузла обліку. Дописки, що містились в першому примірнику акту, не впливають на правильність акту, та не впливають на факт самовільного підключення до електропостачання і на нарахування.
Щодо доводів позивачки про те, що самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, не було прихованим (виконане відкритим способом), а це, в свою чергу, впливає на визначення періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії - 6 місяців згідно підпункту 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, замість 12 місяців згідно підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, суд першої інстанції підставно відхилив цей аргумент, оскільки представниками відповідача було досліджено ввідний кабель та виявлено, що в господарській споруді замуровано у стіну кабель, яким здійснено самовільне підключення, з подальшим прокладенням його у трубостійку, проведено частковий демонтаж будівельної конструкції та зроблено отвір у стіні. Незазначення відповідачем в пункті 6 акта про порушення способу підключення - приховано чи відкрито (не закреслено непотрібного), не спростовує висновків суду першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 зазначила, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, оскільки виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв'язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів. Незважаючи на те, що у справі № 910/17955/17 правовідносини сторін були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, які втратили чинність у зв'язку із набранням чинності ПРРЕЕ, висновки Великої Палати Верховного Суду узгоджуються з положеннями ПРРЕЕ в контексті надання юридичної оцінки правовідносинам сторін у справі, яка переглядається.
Суд першої інстанції мотивував що відповідач обгрунтовано визначив величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, за формулою 8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, при цьому правильно застосувавши всі її числові показники оскільки сила струму спрацювання комутаційного апарату менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, тому для розрахунку застосовано силу струму АВ=25 А, а не кабелю, яким здійснено самовільне підключення.
Доводи апеляційної скарги ідентичні доводам позовної заяви і спростовуються наведеним вище.
Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мневцем Олександром Миколайовичем, залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.
Головуючий - суддя
Судді