Справа №760/234/26 1-кс/760/520/26
24 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025102090000087 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025102090000087 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У своєму клопотанні орган досудового розслідування просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: PL23216287G, PL60831829G, PF63094512G, PF63094509G, PF63094510G, PK25042811C, LF90658643D, PL18628583L, LE29044344A, LF90658642D, PF63094508G, PF63094511G, PL57190911F, PF63094513G, LD28427587C, LF90658644D та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт.
Клопотання обґрунтовано тим, що у рамках кримінального провадження встановлюються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час досудового розслідування, 05.01.2026 проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуків вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 16 шт. Оскільки конфіскація майна зазначена у санкції в санкції ч. 3 ст. 368 КК України, наявні підстави для арешту майна, а саме грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 16 шт., з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Вищевказані кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення - неправомірною вигодою, які вилучені під час обшуку 05.01.2026.
За таких обставин метою арешту вказаного майна (грошових коштів) є забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання. Просив повернути грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт., які поміщені до спец.пакету № NPU 1211242, так як вони являються власними коштами дружини підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення цього клопотання.
Дослідивши зміст клопотань та додані до них матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, досудове розслідування проводиться СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві, а процесуальне керівництво здійснює Солом'янська окружна прокуратура міста Києва у кримінальному провадженні № 42025102090000087 від 05.06.2025.
Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати та отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади.
ОСОБА_4 будучи начальником відділу управління нежитловим фондом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в комунальному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, починаючи з 01.03.2019 являється службовою особою.
Так, 16.12.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся із заявою до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» про дозвіл на передачу в користування на праві оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 9 у порядку ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Будучи обізнаним про це, у ОСОБА_4 , який перебуває на посаді начальником відділу управління нежитловим фондом Комунального підприємства, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 16.12.2025, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у суб'єкта господарської діяльності, який виявив бажання отримати у користування на праві оренди нежитлові приміщення, які перебувають у господарському відданні Комунального підприємства.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно попередньої домовленості, повинна була виступити посередником, а саме отримати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США від ОСОБА_7 та передати їх ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди,28.12.2025 о 09:40 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та домовився про зустріч 29.12.2025 на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 29.12.2025 приблизно о 11:00 год, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 прибули на територію АЗС «WOG», що розташоване за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 1, де зустрілись з ОСОБА_7 з метою надання роз'яснення процедури отримання в користування на праві оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Миколи Василенка, 9.
Так, ОСОБА_4 в ході розмови висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, які потрібно передати ОСОБА_8 в установлений строк, за створення для ФОП ОСОБА_7 умов для перемоги в електронних торгах в порядку ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_7 погодився та домовився з ОСОБА_8 про час та місце передачі грошових коштів.
У подальшому, 30.12.2025, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Петриченка, 74, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 за створення для ФОП ОСОБА_7 умов для перемоги в електронних торгах з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, домовився з останньою про час та місце передачі решти грошових коштів.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, 05.01.2025 о 07:39 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 за створення для ФОП ОСОБА_7 умов для перемоги в електронних торгах з метою користування на праві оренди нежитловим приміщенням, загальною площею 145,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
05.01.2026 проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуків вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 16 шт. та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт.
05.01.2026 підозрюваного затримано відповідно до ст. 209 КПК України.
05.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, слідчому судді, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування у даному Кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу заздалегідь ідентифікованих засобів від 30.12.2025, ОСОБА_7 вручено та отримано грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п'ятнадцять) купюр із видатків спеціального призначення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з серіями та номерами: PL23216287G, PL60831829G, PF63094512G, PF63094509G, PF63094510G, PK25042811C, LF90658643D, PL18628583L, LE29044344A, LF90658642D, PF63094508G, PF63094511G, PL57190911F, PF63094513G, LD28427587C, LF90658644D для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа
№ 760/231/26) надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025102090000087 від 05.06.2025.
З протоколу обшуку від 05.01.2026 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 16 шт., а також окремо 3 купюри номіналом 100 доларів США, поміщені до спец.пакету № NPU 1211242.
Окремо слідчий суддя звертає увагу, що згідно з протоколом заздалегідь ідентифікованих засобів ОСОБА_7 було вручено 15 купюр номіналом по 100 доларів США, тоді як під час обшуку вилучено 16 купюр такого ж номіналу, а також додатково 3 купюри, поміщені до окремого спец.пакету. Разом з тим одна з вилучених купюр номіналом 100 доларів США (LD28427587С) не відображена на фототаблиці до протоколу заздалегідь ідентифікованих засобів та її серія і номер не співвідносяться з переліком ідентифікованих грошових коштів, що виключає можливість беззаперечного висновку про її належність до предмета інкримінованого кримінального правопорушення.
Представник власника майна обґрунтовано зазначив, що 3 купюри номіналом 100 доларів США, поміщені до спец.пакету № NPU 1211242, є власними коштами підозрюваного та не пов'язані із предметом інкримінованого кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення у судовому засіданні не надала відомостей щодо серій та номерів зазначених 3 купюр, які б свідчили про їх тотожність із заздалегідь ідентифікованими коштами або іншим чином підтверджували їх кримінальне походження.
З урахуванням принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у частині грошових коштів, які співпадають із заздалегідь ідентифікованими купюрами, наявні достатні підстави вважати їх предметом кримінально протиправних дій та речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а відтак існує необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню: у частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США, які ідентифіковані як предмет неправомірної вигоди, - задовольнити; у частині накладення арешту на 3 купюри номіналом 100 доларів США, поміщені до спец.пакету № NPU 1211242, - відмовити, зобов'язавши орган досудового розслідування повернути їх законному власнику.
Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025102090000087 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: PL23216287G, PL60831829G, PF63094512G, PF63094509G, PF63094510G, PK25042811C, LF90658643D, PL18628583L, LE29044344A, LF90658642D, PF63094508G, PF63094511G, PL57190911F, PF63094513G, LD28427587C? LF90658644D номіналом 100 доларів США.
Повернути власнику ОСОБА_4 3 купюри номіналом 100 доларів США, поміщені до спец.пакету № NPU 1211242.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Cлідчий суддя ОСОБА_1