СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/821/26
ун. № 759/2418/26
27 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРБОН ПРО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12025000000000918 від 28.03.2025, -
Слідчому судді надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 30 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22 вересня 2025 року (справа № 759/21903/25) в межах кримінального провадження №12025000000000918 від 28.03.2025 слідчим групи слідчих ГСУ НП України проведено обшук автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «КАРБОН ПРО». За результатами обшуку автомобіля було вилучено 9 банківських карт, два аркуша А4 довідки з банку про заборгованість та сам автомобіль. До цього часу вилучене майно не повернуто, хоча арешт на нього не накладався.У зв'язку з цим скаржникпросить зобов'язати слідчого повернути вказане майно власнику.
Представник власника майна у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від слідчого надійшов лист, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про законність вилучення майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000000918 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: чорнових записів щодо надходження та збуту незаконно здобутої деревини, журналів обліку деревини, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини (ТТН-ліс,), специфікацій-накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених, договори на реалізацію (відпуск лісоматеріалів), чорнових записів щодо обліку незаконно здобутої деревини (лісоматеріалів), чорнових записів щодо розподілу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками злочинної групи, штампи, печатки, кліше, які використовуються для підроблення документів, засобів мобільного зв'язку та комп'ютерної техніки, які учасники злочинної групи використовують для спілкування між собою, інших документів та носіїв інформації на яких може міститися інформація щодо вчинення злочину, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
30.09.2025 співробітниками Національної поліції проведено обшук транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами слідчої дії вилучено 9 банківських карт, два аркуша А4 довідки з банку про заборгованість та сам автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку 30.09.2025 майно, а саме: 9 банківських карт, два аркуша А4 довідки з банку про заборгованість, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРБОН ПРО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12025000000000918 від 28.03.2025, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1