СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1530/26
ун. № 759/4407/26
26 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яке погоджене прокурором та подане в кримінальному провадженні №42021140000000203 від 07.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 між Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі по тексту - Виконавець) в особі директора ОСОБА_6 та ФГ «Агро Надія» (далі по тексту - Замовник) в особі голови ОСОБА_7 укладено договір № 01122020 (далі - Договір), предметом якого є дослідження впливу природньої родючості (бонітету) ґрунтів на зернову продуктивність умовах західної провінції Лісостепу України.
Відповідно до рішення № 1/11 фермерського господарства «АГРО НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 43297243) від 10.11.2021 призначено на посаду голови ОСОБА_4 з 11.11.2021
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 11.11.2021, після збору врожаю сільськогосподарської продукції та передання відповідно до актів передачі-приймання та товаро-транспортних накладних у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на заволодіння сільськогосподарською продукцією шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації власного умислу між директором ФГ «Агро Надія» ОСОБА_4 та директором Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» ОСОБА_8 укладено накладну № 87 від 18.11.2021, відповідно до якої передано сою у кількості 1 152,010 тони загальною вартістю 17 625 749,54 грн.
Поряд із цим директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що оплату за отриману сою здійснювати не має наміру, уклав акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.11.2021 відповідно до якого грошові зобов'язання ФГ «Агро Надія» перед Львівська філія Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за договором № 01122020 від 01.12.2020 припиняються в сумі 3 276 319, 49 грн. із залишком невиконаних грошових зобов'язань в сумі 14 349 430,05 грн.
Таким чином директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_4 заволодів сільськогосподарською продукцією (соя) вартістю 17 625 749,54 гривень заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у сумі 14 349 430, 05 гривень, що завдало майнової шкоди Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого».
З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_4 призвели до завдання Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» матеріальної шкоди на суму 14 349 430, 05 гривень.
23.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 14 310 400 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні слідчого.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого, вважав підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними. Стверджував, що слідчим та прокурором необґрунтовано розмір застави 14 310 400 гривень, не доведено в чому полягає виключний випадок. Зазначив про міцні соціальні зв'язки підозрюваного, а також його належну процесуальну поведінку. Вважав достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників судового засідання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
23.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
-висновком аналітичного дослідження від 24.12.2021 № 244/13-01-08-01-06/43297243;
-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.09.2023 № 8861/23-72;
-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/63541-ПЧ від 08.12.2023;
-протоколом допиту свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Прокурором під час розгляду питання застосування запобіжного заходу у вигляді застави було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак ним не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 23.02.2026 та підозрюваний 26.02.2026 самостійно прибув до суду з Львівської області для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, з часу інкримінованих йому подій (кінець 2021 року) ОСОБА_4 не переховувався, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на строк два місяці, тобто до 26 квітня 2026 року, обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02 березня 2026 року.
Cлідчий суддя ОСОБА_1